РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-199/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000279-62

г. Нолинск

Кировской области 16 августа 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 100000 руб. на срок 60 мес. под 19,15% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по зачислению кредита в сумме 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100115,37 руб., в т.ч. просроченные проценты - 15791,93 руб., просроченный основной долг - 84323,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленные требования признает в части основного долга в размере 84323,44 руб., в остальной части просит отказать. В настоящий момент не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Имеющийся доход не позволяет оплачивать задолженность, не остается прожиточного минимума.

Считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 15791,93 руб., поскольку кабальность договора заключается в том, что размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции, обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансировании за период действия договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявки ответчика на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 100000 руб. на цели личного потребления со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,15% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами количеством 60 платежей 15 числа каждого месяца в размере 2602,32 руб. (последний платеж – 2581,31 руб.). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и Общих условий предусмотрено неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способ получения денежных средств - зачисление на счет заемщика . С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий). Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи в электронном виде через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.6,10,11,13).

Как следует из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн и лицевого счета заемщика, сумма кредита в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО1, указанный в кредитном договоре, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств (л.д.11-13).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения долга не вносились, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 100115,37 руб., в т.ч. просроченные проценты – 15791,93 руб., просроченный основной долг - 84323,44,0 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.14-21) судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено.

Ответчику в связи с несвоевременными и не в полном объеме производимыми платежами с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.22,23), которые не были исполнены ответчиком.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Доводы ответчика о необходимости отказа в требовании о взыскании процентов по договору со ссылкой на то, что установленный договором размер процентов является кабальным, суд полагает несостоятельными, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование кредитом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 ГК РФ, учитывая, что сам по себе спорный размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить кредитный договор и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. При этом, заключая кредитный договор, ответчик согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, она должна уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Соответствующие условия договора о процентах в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным, полная стоимость кредита по заключенному сторонами договору не превышает установленные законом пределы. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо их снижения за пользование кредитом не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, которое, как считает ответчик, влечет необходимость освобождения ее от уплаты процентов либо снижения размера за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от изменения ее финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 как клиента банка, несоответствия условий кредитного договора действующему законодательству, в том числе в сфере защиты прав потребителей, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100115 руб. 37 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3202,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100115 (сто тысяч сто пятнадцать) руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг - 84323,44 руб., просроченные проценты -15791,93 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3202 (три тысячи двести два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение18.08.2022