Решение по делу № 2А-336/2022 от 07.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

к делу № 2а-336/2022

УИД: 23RS0035-01-2023-000377-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 07 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 30.01.2023 г. на официальном интернет-сайте ФССП России ФИО1 случайным образом обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО2 вынесено постановление от 27.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г. в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 22.12.2022 г. №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодар.

Однако, административный истец не получал от ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, и не знала на каком основании производится принудительное исполнение.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконными, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ – исполнительный лист от 22.12.2022 г., предъявленный к исполнению с нарушением установленного законом срока.

Административный истец уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Сами по себе какие-либо долговые обязательства у ФИО1 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем нарушено положение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение права на своевременное обжалование указанного постановления.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий административный иск, в котором ФИО1 просила суд восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 22.12.2022 г. ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодар;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № (отсутствует) от 27.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г. в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 22.12.2022 г. ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодар;

устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава- исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом- исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г.;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2023 г. и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

ПАО «МТС-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 указанного закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 22.12.2022 г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № и заявления взыскателя ПАО «МТС-Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 27.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения – о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 142 113 рублей 08 копеек в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок со дня фактического уведомления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, установил, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного Закона и в пределах своей компетенции, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, ввиду чего оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

27.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в форме электронного документа посредством системы электронного документооборота.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).

Так, с учетом представленной в материалы дела выписки, административный истец авторизовался, вошел на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства 28.01.2023 г. в 10 час. 10 мин., что, в свою очередь, подтвердил статус программного обеспечения о дате и времени прочтения уведомления.

Кроме того, согласно сводке исполнительного производства 30.01.2023 г. от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было рассмотрено.

Следовательно, 28.01.2023 г. административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил надлежащим образом.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска мотивировано тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена должнику в форме электронного документа в установленном законом порядке и получена им 28.01.2023 г., в связи с чем с указанного момента он узнал о предполагаемом нарушении своих прав.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 10.03.2023 г., что подтверждается входящим штампом Новопокровского районного суда Краснодарского края, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца возможности подать заявление в суд до истечения процессуального срока, судом не усматривается.

Таким образом, суд признает причину пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением неуважительной, ввиду чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд надлежит отказать.

Поскольку действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства, срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Новопокровского районного суда А.С. Белова