№
УИД 41RS0№-23 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием ответчика и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере 247 331 рублей.
В обоснование требований указано следующее.
24 августа 2022 года в 16.20 на улице Волочаевская, дом 1а в городе Петропавловске-Камчатском во время ремонтных работ ФИО3 ТС Мицубиси Делика, р/з В324НВ41, указанное ТС сорвалось с домкрата и покатилось, совершив наезд на припаркованные транспортные средства: Субару Легаси, р/з А566 СТ41, принадлежащее ФИО7 и ТС ФИО8 Хонда ХРВ, р/з Т811МО05. Автогражданская ответственность собственника ТС застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 131 931 рублей, ФИО4 – 109 800 и 5600 рублей. Общая сумма составила 247 331рублей, которые в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что в момент происшествия ответчик ТС не управлял, а только осуществлял его осмотр. В это время транспортное средство сорвалось с домкрата и покатилось вниз. Основания для регрессных требований в данном случае отсутствуют.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, дело № по факт дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 на <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском владелец ТС Мицубиси Делика, р/з В324НВ41 ФИО1 осуществлял ремонтные работы указанного ТС, во время которых ТС сорвалось с домкрата и покатилось, совершив наезд на припаркованные транспортные средства: Субару Легаси, р/з А566СТ41, принадлежащее ФИО5 и ТС Хонда Н-РВ, р/з Т811МО05, принадлежащее ФИО4
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве лиц, допущенных к управлению ТС Мицубиси Делика, р/з В324НВ41 указан ФИО6 (т. 1 л.д. 17).
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 131 931 рублей (т. 1 л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингорсстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение 109 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей (т. 1 л.д. 122, 155).
Общая сумма составила 247 331рублей.
В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба в порядке регресса, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик в момент страхового случая не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленных выплат в сумме 247 331 рублей.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлен закрытый перечень оснований возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
По смыслу приведенного положения Закона об ОСАГО, право регрессного требования на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона возникает в случае, если лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, причинило вред потерпевшему при управлении таким транспортным средством.
Действующим законодательством не дано определение понятия «управление транспортным средством», однако из содержания пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Абзац 4 статьи 1 Закона об ОСАГО устанавливает, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Также абзацем 5 статьи 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Таким образом, подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит применению в отношении лица, которое в процессе целенаправленного воздействия на транспортное средство привело его в движение в пространстве и в результате таких действий был причинен вред потерпевшему, при этом данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Между тем как следует из представленного дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, владелец ТС Мицубиси Делика, р/з В324НВ41, производил ремонтные работы в указанном ТС, стоящим на домкрате. В результате ТС Мицубиси Делика сорвалось с домкрата и покатилось, совершив наезд на стоявшие ТС Субару Легаси, р/з А566 СТ41 и Хонда ХРВ, р/з Т811МО05.
Таким образом, ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не управлял застрахованным транспортным средством.
Учитывая, что ФИО1 автомобилем марки Мицубиси Делика, р/з В324НВ41, в момент происшествия, в том числе исходя из материалов ГИБДД, не управлял, а также, принимая во внимание, что по смыслу закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, оснований для взыскания заявленных денежных сумм с ФИО1 на основании подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у суда не имеется.
Следует отметить, что самопроизвольное движение транспортного средства сорвавшегося с домкрата не подпадает под понятие управление транспортным средством, поскольку движение было осуществлено без целенаправленного воздействия на него ответчика, в результате которого транспортное средство переместилось в пространстве.
В рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, предусмотренные Законом Об ОСАГО, предусматривающие возмещение ущерба, без возможностей предъявления регрессных требований в отсутствие виновного лица.
Поскольку в требованиях истца о взыскании ущерба в порядке регресса отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник в деле №