РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018802-80) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что истец 24.11.1999 на основании договора передачи квартиру в собственность № 040601-У00236 стал собственником квартиры, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001019:5903. Ответчик была зарегистрирована в квартире с согласия истца 22.08.1989 года, как между истцом и ответчиком были дружеские родственные отношения. В настоящее время ответчик не предпринимает действий по снятию с регистрационного учета, хотя в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В 1989 года ответчик выехала за пределы Российской Федерации, ее место жительства истцу неизвестно. Истец как собственник квартиры не заключал с ответчиком договор (соглашение) о найма или безвозмездном пользовании жильем ответчиком, в связи с чем полагает, что ответчик утратила (прекратила) право пользования данным жилым помещением, учитывая отсутствие сведений о достижении между сторонами договора дарения, о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или об обременении квартиры правами проживающий в ней лиц.

На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001019:5903, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Третье лицо УФМС России по адрес явку представителя не обеспечило, извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогично статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 05.11.1999 № 040601-900236, заключенного между истцом и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положением о приватизации (бесплатной передаче жилья в собственность) жилищного фонда в адрес, утвержденным Указом Президента РФ от 12.01.1992 № 16.

В заявлении истца о передачи вышеуказанной квартиры в индивидуальную собственность в качестве состава семьи, помимо истца, указаны сестра ФИО2 (ответчик), мать фио, при этом ФИО2 в соответствии с заявлением от 28.10.1999 согласилась на приватизацию квартиры в собственность ФИО1 и отказалась от своего права на участие в приватизации (л.д.20-21, 24).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № 16 по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, с 22.08.1989, ФИО1 с 15.07.1986, фио, паспортные данные, с 01.04.2014.

Истец указывает, что ответчик была зарегистрирована в квартире с согласия истца 22.08.1989 года, как между истцом и ответчиком были дружеские родственные отношения. В настоящее время ответчик не предпринимает действий по снятию с регистрационного учета, хотя в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В 1989 года ответчик выехала за пределы Российской Федерации, ее место жительства истцу неизвестно. Истец как собственник квартиры не заключал с ответчиком договор (соглашение) о найма или безвозмездном пользовании жильем ответчиком, в связи с чем полагает, что ответчик утратила (прекратила) право пользования данным жилым помещением, учитывая отсутствие сведений о достижении между сторонами договора дарения, о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или об обременении квартиры правами проживающий в ней лиц.

Свидетелей фио, фио в ходе допроса пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

Согласно полученным по запросам суда сообщениям ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ответчик ФИО2 не является абонентом указанных операторов сотовой связи.

В соответствии с сообщением ИФНС России № 22 по адрес от 02.12.2024 № 23-28/002470, ФИО2 в Едином государственном реестре налогоплательщиков не зарегистрирована.

Как следует из сообщения Московского городского фонда ОМС от 29.11.2024 № 14-01-0к/9980-к, ФИО2 полис обязательного медицинского страхования в адрес не получала. За период с 01.01.2019 по настоящее время сведения об обращениях и оказанной медицинской помощи согласно информации, содержащейся в фио отсутствует.

Генеральным консульством Российской Федерации в Хьюстоне на запрос суда направлено сообщение от 28.11.2024 № 1095, согласно которому ФИО2 на консульском учете не состоит, по каким-либо вопросам в Генконсульство не обращалась, сведениями о получении ею единого гражданства Генконсульство не располагает.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о том, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина