Дело 2а-717/2025 (2-4427/2024)
91RS0019-01-2024-006655-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Гаврилина П.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное», Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым Гаврилин П.А. в ноябре 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное», Администрации Симферопольского района Республики Крым об обязании совершить определенные действия, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработан паспорт национального проекта «Образование», мероприятия которого направлены на реализацию 4 ключевых направлений развития системы образования: обновление содержания, создание необходимой современной инфраструктуры, подготовка кадров для работы в системе, их переподготовка и повышение квалификации, а также создание эффективных механизмов управления отраслью.
Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны создавать для детей (учащихся) безопасные условия на время нахождения в образовательном учреждении.
Согласно пункту 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания, которые отсутствуют в МБДОУ «Детский сад «Солнышко».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2025 года принят отказ заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Гаврилина П.А. от части исковых требований. Производство по делу в части требований к МБОУ «Детский сад «Солнышко с. Колодезное» о возложении обязанности обеспечить проведение ремонтных работ источника бесперебойного электропитания, прекращено.
Протокольным определением от 20 января 2025 года принято уточненное исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Симферопольского района Панько В.В. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), гарантирующими равенство всех перед законом и судом и принцип состязательности судопроизводства при равноправии сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 4 статьи 27, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законов интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исковое заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть в пределах предоставленных полномочий.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья.
Установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Муниципального бюджетного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» Симферопольского района Республики Крым является муниципальное образование Симферопольский район Республики Крым от имени которого выступает Администрация Симферопольского района Республики Крым. Видом деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» Симферопольского района Республики Крым является образование дошкольное.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» не работает бензогенератор.
В соответствии с пунктом «д» части 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Как указано в части 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с пунктом 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006 (далее – Требования), установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Пунктом 17 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
В пункте 24 Требований указано, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Требования распространяются и на объекты (территории), отнесенные к первой, второй и третьей категории опасности в соответствии с пунктами 25 - 27 Требований.
В силу пункта 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Вышеуказанные системы должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
Как усматривается из пунктов 6.1, 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
Установлено, что МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» обращалось в адрес управления образования Администрации Симферопольского района о выделении денежных средств на аккумулятор – 12 015 рублей, клеммы АКБ 520 рублей, трехсуточный запас топлива 288л., бензин АИ92-17090 рублей (письмо от 19.11.2024 №56).
Истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия Администрации Симферопольского района в части проведения ремонтных работ источника бесперебойного электропитания в МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное». Бездействие Администрации Симферопольского района Республики Крым может быть признано незаконным, если она имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на проведение ремонтных работ источника бесперебойного электропитания в МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное», однако не сделала этого.
Как следует из материалов дела Управлением образования Администрации Симферопольского района Республики Крым в адрес управления финансов Администрации Симферопольского района Республики Крым направлена детализация предварительных предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый 2025 год и плановый период 2026-2027 год, в том числе на закупку и ремонт необходимых аварийных резервных источников питания, в том числе и в МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» (письмо от 06.12.2024).
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия Администрации Симферопольского района Республики Крым незаконными не подлежат удовлетворению, вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанности обеспечить проведение ремонтных работ источника бесперебойного питания в МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В рамках судебного контроля, а также в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд полагает возможным возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанность проинформировать Симферопольский районный суд и административного истца об исполнении решения суда.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Гаврилина П.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное», Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым обязанность обеспечить проведение ремонтных работ источника бесперебойного питания в МБДОУ «Детский сад «Солнышко» с. Колодезное» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и проинформировать Симферопольский районный суд и административного истца об исполнении решения суда.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 24 февраля 2025 года