Дело № 5-278/2025

УИД 23МS0121-01-2025-000707-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ...,

установил:

ИП ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2025 г. при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного эклектического транспорта, в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда (акт № от 12.03.2025 г.) было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № Лессельмаш- ЦРБ, на т/с марки Пежо 224372 г/н №, под управлением водителя КНА, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно использование т/с принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информации о котором не внесена в реестр лицензий, тем самым он нарушил требования пп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ч.8 ст.3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта городского наземного эклектического транспорта».

ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 по ордеру, в судебном заседании возражали против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просили производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании просил назначить ИП ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ф. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит т/с марки Пежо 224372 г/н № по договору аренды т/с № от 10.01.2022 г. и договору аренды т/с № от 01.01.2024 г. он передал ФИО1 во временное пользование данное т/с, претензий по аренде т/с он к ФИО1 не имеет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием № 2 к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» п. 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «а» п. 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

В соответствии с ч.8 ст.3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта городского наземного эклектического транспорта», осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном 12.03.2025 г. грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией, а именно использование т/с принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информация о котором не внесена в реестр лицензий.

Из материалов дела следует, что 12.03.2025 г. при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного эклектического транспорта, в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда (акт № от 12.03.2025 г.) государственным инспектором Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 было установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № Лессельмаш- ЦРБ, на т/с марки Пежо 224372 г/н №, под управлением водителя КНА, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно использование т/с принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информации о котором не внесена в реестр лицензий, тем самым он нарушил требования пп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ч.8 ст.3.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта городского наземного эклектического транспорта», в связи с выявленным правонарушением, государственным инспектором 01.04.2025 г. был составлен протокол серия № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия № от 01.04.2025 г., определением серия № от 01.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, актом постоянного рейда № от 12.03.2025 г., протоколом осмотра т/с в режиме постоянного рейда от 12.03.2025 г., протоколом об аресте товаров, т/с, вещей от 12.03.2025 г. №, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 10-23 часов 12.03.2025 г., выпиской из реестра лицензий по состоянию на 09-07 часов 01.04.2025 г., сведениями об автобусах лицензиата, путевым листом автобуса от 12.03.2025 г., №, картой маршрута регулярных перевозок серия 352690 №.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства № от 10.01.2022 г. ИП ФИО1 арендовал у ЧВФ автомобиль Пежо 224372 г/н №. Договор аренды заключен с 10.01.2022 г. по 31.12.2024 г.

Как следует из договора аренды транспортного средства № от 01.01.2024 г. ИП ФИО1 арендовал у ЧВФ автомобиль Пежо 224372 г/н №. Договор аренды заключен с 01.01.2024 г. по 31.12.2031 г.

Согласно выписки из реестра лицензий по состоянию на 12.03.2025 г., лицензиатом – ФИО1 сведения о продлении договора аренды т/с Пежо 224372 г/н №, не внесены.

При этом, как следует из выписки из реестра лицензий по состоянию на 01.04.2025 г., договор аренды т/с Пежо 224372 г/н № продлен до 31.12.2031 г., о чем лицензиатом – ФИО1 в реестр лицензии внесены изменения 13.03.2025 г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о привлекаемом к административной ответственности лице указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом не поступило.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не является малозначительным, оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение относится к грубым, поскольку предусмотрено подпунктом «а» п. 8 Положения о лицензировании и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Примечанием № к указанной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, только после выявленного государственным инспектором нарушения, на следующий день, то есть 13.03.2025 г., с использованием личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг, самостоятельно внес в реестр лицензий сведения о продлении договора аренды т/с до 31.12.2031 г.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в установленный срок, а именно внесения в реестр сведений до истечения срока договора аренды т/с 31.12.22024 г., в материалы дела не представлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья

Апшеронского районного суда ФИО4