Дело №

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

15 ноября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 40 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в феврале 2022 года между ней и ответчиком заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. В качестве предоплаты передана сумма в размере 40 000 рублей. Однако работы ответчиком не выполнены, просьбы о начале выполнения работ ответчиком проигнорированы. В телефонных разговорах ответчик обещал вернуть полученные денежные средства или приступить к выполнению работ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, работы не выполнены. В ходе проведенной отделом внутренних дел проверки заявления ФИО5 установлено наличие гражданско-правового спора, в возбуждении уголовного дела отказано. В своих объяснениях участковому ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств. Денежные средства удерживаются ответчиком более 6 месяцев. В связи с чем истец полагает, что в ее пользу подлежит взыскание неустойки, компенсации морального вреда, ввиду причиненных ей переживаний и незаконного удержания денежных средств.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В предварительном судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом на основании письменных доказательств установлено, что в феврале 2022 года истец и ответчик договорились о выполнении ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве предоплаты истцом передана ответчику денежная сумма в размере 40 000 рублей.

Однако работы ответчиком не выполнены, просьбы о начале выполнения работ ответчиком проигнорированы.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, работы не выполнены.

В ходе проведенной отделом внутренних дел проверки по заявлению ФИО2 установлено наличие гражданско-правового спора, в возбуждении уголовного дела отказано.

В своих объяснениях участковому ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств.

Денежные средства удерживаются ответчиком более 6 месяцев. До настоящего времени не возвращены, работы не выполнены.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4).

Ответчик к выполнению работы не приступил до настоящего времени, услуга в установленный срок не оказана, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец вправе отказаться от выполнения договора, в связи с чем уплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Истцом выполнен расчет неустойки исходя из цены услуги 40 000 рублей, согласно которому, с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки, ее размер составляет 40 000 рублей.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридический услуг в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией о получении указанной денежной суммы.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной работы по составлению иска, и, приходит к выводу о том, что сумма, оплаченная истцом за юридические услуги, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), сумму предоплаты по договору в размере 40 000 рублей; пени в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджет Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина