ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик)о возмещении ущерба в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Киа, гос.номер №, водитель ФИО1, иавтомобиля ВАЗ, гос.номер №, водитель ФИО4 Виновником ДТП признанаФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилемКиа, гос.номер № по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом №, однако согласно документов ГИБДД ФИО5 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 107338,93 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» к истцу перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 107338,93 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 3346,78 руб.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
С учётом мнения представителя истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. «б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, гос.номер №, под управлением ФИО4 и автомобиляKIA Sportage, гос.номер №, под управлением ФИО1
Согласно материалов дела ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4 в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно сведений ГИБДД УМВД России по Ивановской области на месте ДТП инспекторами проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1
Согласно материалов дела гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем KIA Sportage, гос.номер № полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля «ВАЗ 211440,обратился с заявлением в ООО «Зетта –Страхование»о страховой выплате.
ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО4 страховой выплаты в размере 107338,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 107338,93 руб.
Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного,указанных выше правовых положений действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3346,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 107 338 рублей 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей 78 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Каманина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.