22RS0044-01-2023-000057-68 Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 мая 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием прокурора Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать в пользу Истца с Ответчика:

1.1. сумму основной задолженности по договору займа от 03.04.2019 года в размере 461 588 руб. 20 коп.

1.2. сумму процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 15 535 руб. 92 коп. за период с 23.08.2022 года по 31.01.2023 года.

1.3. сумму процентов на основании ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, с 28.01.2023 года по день вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению. Расчет процентов должен быть произведён от суммы 461 588 руб. 20 коп.

1.4. сумму уплаченной Истцом государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.04.2019 на основании расписки о возврате денежных средств ФИО1 (истец) была осуществлена передача ФИО3 (ответчик) наличным способом денежные средства в размере 631 314 рублей 00 копеек.

С целью предоставления, указанных денежных средств на имя взыскателя был оформлен кредитный договор <***> от 06.03.2019 в ПАО «Почта Банк», о чем в расписке есть соответствующая ссылка.

В соответствии с условиями подписанной 03.04.2019 года распиской ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных у истца денежных средств путем погашения кредита по договору <***> от 06.03.2019 в ПАО «Почта Банк» в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. Т.е. ответчик в счет получения денежных средств - займа обязался их вернуть, путем погашения кредита, взятого истцом на свое имя для ответчика, в полном объеме с учетом начисленных процентов и других платежей.

Кроме того, согласно расписке, ответчик также обязался без просрочек до 05 числа каждого месяца передавать истцу денежные средства путем банковских (безналичных) перечислений или наличных денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору перед банком в полном объеме. В случае просрочки платежа ответчик обязался взять на себя все расходы за начисленные банком проценты за неустойку.

На основании изложенного следует, что распиской от 03.04.2019 подтверждается, что истец взял кредит для ответчика, который уведомлен об общей сумме подлежащей возврату вместе с процентами и обязался перед истцом выплачивать кредит ПАО «Почта Банк» ежемесячно по 16 570,00 рублей в течение 5 лет до полного исполнения обязательств по кредиту, согласно графика платежей (план погашения, начальный) путем передачи денежных средств истцу для дальнейшего их перечисления истцом на счет ПАО «Почта Банк» в счет погашения кредита.

Согласно представленным документам, истцом для ответчика 06.03.2019 в ПАО «Почта Банк» был получен кредит в размере 631 314 рублей по кредитному договору <***>. Передача денежных средств ответчику, полученных в ПАО «Почта Банк», подтверждается распиской от 03.04.2019. Ответчик обязался возвратить долг истцу, путем погашения взятого истцом кредита с уплатой начисленных на сумму долга процентов и всех иных платежей. Возникшее между сторонами обязательство не противоречит закону. Фактически между сторонами имел место договор займа, с особыми условиями возврата денежных средств - путем погашения кредита Банку, на условиях кредитного договора.

Ввиду того, что ответчик перестал осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения займа на условиях заключенного между сторонами договора, а также ввиду постоянных просрочек, осуществления переводов позже установленной договором даты (05 числа каждого месяца), и не полных переводов (меньше установленной суммы для погашения ежемесячного платежа по кредиту) истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил 20.07.2022 в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы долга в размере 461 588 рублей 20 копеек. Данный факт подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и почтовой описью. Данная претензия оставлена без ответа.

31.08.2022 с целью взыскания суммы задолженности в судебном порядке, истец направил в адрес мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края заявление о выдачи судебного приказа. 11.10.2022 мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края был выдан судебный приказ от 12.09.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 461 588 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 908,00 рублей. 14.12.2022 на основании заявления об отмене судебного приказа ответчика, судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что задолженность так и не была погашена, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 461 588 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:

с 23.08.2022 по 18.09.2022 (27 дн.): 461 588 х 8%/365= 2 731,59 руб.;

с 19.09.2022 по 31.01.2023 (135 дн.): 461 588 х 135 х 7,5%/365 = 12 804,33 руб.;

итого 15 535 рублей 92 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит:

1. Взыскать в пользу Истца с Ответчика:

1.1. сумму основной задолженности по договору займа от 03.04.2019 года в размере 394 158 руб. 20 коп.

1.2. сумму процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 17 315 руб. 96 коп. за период с 23.08.2022 года по 22.03.2023 года.

1.3. сумму процентов на основании ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, с 23.03.2023 года по день вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению. Расчет процентов должен быть произведён от суммы 394 158 руб. 20 коп.

1.4. сумму уплаченной Истцом государственной пошлины.

05.05.2023 в суд от истца поступили письменные пояснения, где истец указывает, что находясь в отношениях с ФИО2 с сентября 2018 г. по апрель 2019 включительно, истец согласилась на переезд в сентябре 2018 года из г. Томска, в котором проживала и работала ранее, в г. Барнаул для совместного проживания. Что подразумевало ее увольнение в г. Томске. Приехав в новый город, истец хотела найти работу, но ФИО2 было предложено помогать ему и совместно развивать его дело. Занимался он грузоперевозками техники для магазинов RBT.ru. Истец согласилась, так как хотела помочь, она занималась сверткой отчетов от контрагентов и составлением маршрутов для водителей в разных городах, рассчитывалась с контрагентами, которые предоставляли машины для перевозок в других городах, путем переводов ей на карту денежных средств, которые она переводила уже контрагентам за аренду транспортных средств. Затем в период с сентября-октября 2018 года появился новый клиент, сеть магазинов бытовой техники DNS.

С появлением нового клиента заявок становилось больше, а машин не хватало. Ответчик работал по принципу, что в Барнауле у него были собственные машины, а в других городах он их арендовал. Естественно, что собственные машины иметь было более выгодно, тогда ФИО4 А,Д. сказал, что нужно приобрести еще одну грузовую машину для доставок, но ему не дают кредит ни в одном банке. Истец интересовалась почему ему не дают кредит, он объяснил это тем, что когда-то давно у него были проблемы с банком из-за просрочки, но все те кредиты он успешно закрыл, а сейчас у банков из-за старой просрочки что-то не так выдает программа и ему не выдают кредит.

Сейчас истец понимает, что тогда он соврал, сказав, что банки сами что-то спутали и эта ситуация была не по его вине. Через какое-то время ФИО2 попросил оформить на истца кредит для него. Обещал, что истец даже не заметит этого, что сам будет гасить его в срок и по возможности закроет его досрочно. Видя, что работа идет в хорошую прибыль, и слыша, что они не справляются и наблюдая метания любимого человека истец согласилась ему помочь.

В день, когда она оформила кредитный договор, они находились в г. Томске и проживали (гостили) у ее родителей. После получения кредитной карты, истец села в машину к Александру (ответчик) и передала ему карту, которую он ей в последствии не возвращал. Он сходил в банкомат и снял все деньги, на которые в том же месяце (точную дату не помнит) приобрел грузовой автомобиль. Точную марку не помнит, MitsubishiCanter либо фургон MersedesBenz на 2 тонны.

Доводы, излагаемые в суде представителем ФИО2 считает абсурдными и необоснованными, т.к. зачем женатому человеку помогать финансово бывшей девушке и как он выразился согласно аудио протоколу «на что-то рассчитывал». Все крупные суммы переводились не в «помощь», а для перевода их в дальнейшем для расчета с контрагентами за аренду грузовых машин. Так как помогала истец ответчику в работе не «иногда», как выражается представитель ФИО2., а на постоянной основе. Тем более во время дальних его поездок в Узбекистан вся работа ложилась на истца.

Никаких долгов и займов у истца до момента данного кредита не имелось.

Также обращает внимание суда на то, что согласно представленной переписке ни о каких взаимоотношениях, кроме долга, разговоров в ней нет. Вся переписка по инициативе истца и в части напоминания о долге и просьбе перевести денежные средства, что подтверждается его действием - последующим переводом очередного платежа по займу.

Также, в части представленной в суд справки о заправке в городе Томске на АЗС, сообщает, что у ФИО2 были экспедиторы, которых он отправлял в командировки, в разные города, чтобы наладить там рабочий процесс. И передавал им свою банковскую карту, чтобы они могли заправляться и закидывали деньги напрямую ему на карту, а не переводили со своих. В период с 01.04.2019 по раннее утро 03.04.2019 года ФИО2 был в г. Барнауле и как минимум две ночи с 01.04.2019 по 02.04.2019 и с 02.04.2019 по 0304.2019 (в том числе ночь, когда истец писала расписку о возврате денежных средств) ФИО2 был с истцом с их на тот момент съемном доме.

Поэтому полагает, что представитель ФИО2 просто хочет ввести суд в заблуждение в части фактических обстоятельств по произошедшей ситуации, а именно: истец по глупости доверилась на тот момент любимому человеку и хотела ему помочь, взяв кредит для него, который он пообещал погасить досрочно, в итоге получилось так как получилось, он его перестал платить, испортив истцу кредитную историю, и на сегодняшний день истец платит сама этот кредит за собственный счет (т. 2 л.д. 201-202).

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения.

В письменных пояснения ответчик указывает на то, что познакомились они - истец и ответчик в середине или конце июля 2018 года. ФИО1 работала в магазине RBT.RU, у них завязались отношения. Осенью в сентябре - октябре 2018 они решили снять дом в г. Барнауле и жить вместе. Помимо того, что они проживали вместе, ФИО1 помогала ответчику в работе. Она имела доступ к его личной документации, вел рабочую документацию ответчика, составляла договоры, дополнительные соглашения, акты приема-передачи и другие документы, после чего он подписывал составленные ФИО1 документы. Бывали случаи, когда он уезжая в командировку, подписывал пустые листы и передавал их ФИО1, для того, чтобы она могла, в случаях, не требующих отлагательств, составить на уже подписанных ответчиком листах какой-либо докумен, необходимый в его работе.

Весь 2018 год ответчик сотрудничал с магазинами DNS и RBT.RU в г. Барнауле, г. Томске, г. Кемерово, в 2019 году с магазином DNS ответчик прекратил сотрудничать в октябре, а с магазином RBT.RU продолжил сотрудничать и сотрудничает по сей день. Таким образом, DNS на момент знакомства с ФИО1 был для ответчика далеко не новый клиент. В 2018-2019 годах и позднее, вопреки доводам истца, у ответчика хватало машин для осуществления его деятельности. Кроме тог, даже если ответчику и понадобилась бы машина, он бы смог ее купить самостоятельно, доход в то время ему позволял.

17 января 2019 у ответчика умер отец в городе Ташкент Республики Узбекистан и ФИО2, срочно купив билеты, улетел в Республику Узбекистан, где пока находился, встретил свою настоящую супругу. После приезда из Узбекистана ответчик сразу сообщил ФИО1, что они должны прекратить их отношения, в связи с тем, что когда у них в доме жила его мама, у нее с Довыдвой отношения не складывались, они постоянно ругались, ответчик встретил другую девушку, да и совместная жизнь с ФИО1 ответчика не устраивала. После приезда ответчика из Узбекистана в конце января 2019 года он с ФИО1 уже не проживал, она уезжала в Томск, а позднее приехал и сняла квартиру, какое-то время она просила, чтобы ее вещи полежали у ответчика. До конца марта 2019 года, вопреки доводам ФИО1, они совместно не проживали, так как отношения с его нынешней супругой у ответчика начались с середины января 2019 года. 17.02.2019 ответчик опять улетел в Узбекистан уж с мамой. Ответчик на тот период времени практически жил в Узбекистане.

Что касается кредита ФИО1, то поясняет, что о его существовании узнал со слов самой ФИО1, она говорила, что у нее были какие-то вопросы с родителями, какие-то семейные проблемы, которые нужно было решать и поэтому она взяла кредит, но подробности он точно не знает, так как в этом не участвовал, документов на кредит не видел. И тем более он не просил ФИО1 оформлять кредит.

До июля - августа 2019 года ФИО1 помогала ответчику по работе, в связи с тем, что разбиралась в его работе и хотела ему помощь, кроме того, допускает, что это было связано с тем, что у нее остались к ФИО4 чувства. Ответчик же, через какое-то время после их расставания, не помнит точно когда, сказал ей, что посильно, по ее просьбе, будет пытаться помогать ей с выплатой ее долгов и кредитов.

После августа 2019 ответчик помогал ФИО1 выплатой ее долгов и кредитов по ее просьбе, так как у него на то время была такая возможность, так как у них ранее были отношения, и так как он ранее пообещал попытаться посильно ей помочь.

В 2021 году доходы ответчика упали, работы стало меньше, и соответственно, помогать ФИО1 ответчику стало сложнее. С мая 2022 года ответчик прекратил помогать ФИО1, так как его доходы ему этого больше не позволяли. К тому же, он полагал, что и так ФИО1 сильно помог, он неоднократно отправлял ей на карту значительные суммы, которые если сложить, то полагает, что можно ей было бы уже давно погасить кредит досрочно.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, каких-либо расписок о возврате денежных средств, в частности, расписку от 03.04.2019, приложенную к исковому заявлению, он не составлял, не присутствовал при ее составлении и не подписывал ее. Никаких денежных средств от ФИО1 он не получал.

03.04.2019 он никак не мог присутствовать при составлении расписки и подписать расписку от 03.04.2019, приложенную к исковому заявлению ФИО1, в связи с тем, что 03.04.209 он вылетел из Российской Федерации в Республику Узбекистан. До непосредственно же вылета в Узбекистан он и 02.03.2019 и 03.04.2019 ФИО1 не видел, 02.04.2019 и 03.04.2019 он находился в рабочих командировках в г. Томске и Томской области, г. Новосибирске и Новосибирской области.

Полагает, что ФИО1 могла самостоятельно составить расписку о возврате денежных средств на подписанном им ранее пустом листе, в связи с тем, что личные отношения между ответчиком и ФИО1 испортились и ей должно быть было недостаточно, что ответчик ей помогает значительными денежными суммами.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям искового заявления, пояснив, что истец т своему молодому человеку взяла кредит, чтобы он приобрел автомобиль, для занятия грузоперевозками для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку ему потребовался дополнительный автомобиль. Он обратился к истцу, и истец согласилась. 6 марта был оформлен кредит, согласно представленной выписке, 6 марта производилась оплата услуг по 3 тысячи. 10 марта ответчик снял все денежные средства с карты, а 12 и 14 марта ответчик приобрел два автомобиля грузовых. Переписка Ватсап, где достоверно прослеживается, что он деньги направлял истцу не просто так, а в счет погашения займа. Пускай этот документ, называется расписка по возврату денежных средств, юридически данный документ является договором займа, который заключен между сторонами. И то, что деньги были раньше, а расписка написана позже, до этого были доверительные отношения, они проживали вместе, а потом внезапное расставание. Истец сначала предлагала заключить договор займа, ответчик не согласился, тогда она предложила написать ему расписку. Ответчик, сначала изучив данный документ, отказался подписывать, пока сторона истца не изменит данный документ на расписку. Говоря о том, что он ставил подпись на пустых листах, доказательств этому мало, они ничем не обоснованы. Также сторона ответчика представила справку, что 2 апреля ответчик заправлялся на АЗС в г.Томске, это тоже никак не подтверждает, что 2 апреля ФИО4 был в Томске даже если предположить, что он уезжал в Томск, он мог легко вернуться, расстояние небольшое, среднее время с Барнаула до Томска 5 часов. Эти доводы ничем не доказаны. Все действия ФИО4 подтверждают, что он знал свои обязанности, что он должен погасить займ перед ФИО1, он оплачивал, переписка это подтверждает, что он перестал выходить на связь. ФИО1 вынуждена была направить исковое заявление. Никакие доказательства, опровергающие доводы стороны истца ответчик не представил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор займа между ответчиком и истцом не заключался, денежные средства истцом ответчику не передавались, просил применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Исследовав и оценив представленные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцрм представлен подлинник расписки в получении денежных средств, датированной 03.04.2019 (том 1 л.д. 124), с текстом следующего содержания: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получл от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 631 314,00 руб. (шестьсот тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей 00 копеек) путем оформления кредитного договора на ее имя в отделении ПАО «Почта Банк».

Обязуюсь выплатить сумму 631314,00 руб. (шестьсот тридцать одна тысяча триста четырнадцать рублей 00 копеек) путем погашения кредита по договору ПАО «Почта Банк» 41396890 от 06.03.2019 года в соответствии с условиями договора. Без просрочки до 05. числа каждого месяца передавать денежные средства путем банковских (безналичных) перечислений или наличных средств ФИО1 для погашения задолженности перед банком.

В случае просрочки платежа обязуюсь взять на себя все расходы за начисленные банком проценты за неустойку.».

Далее выполнена подпись от имени ФИО2 и расшифровка подписи, под подписью дата - 03.04.2019 г.

«Я, ФИО1, обязуюсь не разглашать о данном договоре до момента нарушений условий расписки».

Далее выполнена подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает право требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Если займодавец является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные и иные текущие для него потребности к моменту выдачи займа.

Само по себе нахождение долгового документа (расписки) у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.

Из анализа буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке от 03.04.2019 года, подписанной ответчиком следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 631314 руб., и обязался возвратить путем погашения кредита по договору ПАО «Почта Банк» 41396890 от 06.03.2019.

06.03.2019 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> (счет №), согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сумма кредита 631314,00 руб.; кредит 1 - 145314,00 рублей; кредит 2 - 486000,00 рублей. Срок возврата кредита - 06.03.2024. Процентная ставка - 19,50 %. Количество Платежей - 60, размер платежа - 16470,00 рублей; платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.04.2019. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Размер Платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 13039 руб. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 993248,10 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Кроме того, 06.03.2019 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор № 41396891 (сберегательный счет №).

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 06.03.2023 сумма к выдаче 486 000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 19,5%, сумма платежа по кредиту 16570,00 руб., адрес проживания 656060, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Снежная 2-я, д. 17, съемное жилье.

Согласно выписке по счету 06.03.2019 на к/с № Банком истцу зачислена сумма в размере 486 000 рублей и сумма в размере 145314,00 руб.

06.03.2019 Банком произведено взимание комиссии за Суперставку в размере 28674, руб.; 06.03.2019 оплата товаров, услуг Оплата услуг от «Почта Банк» 3000 руб.; 06.03.2019 оплата товаров, услуг Оплата услуг от «Почта Банк» 3000 руб.; 07.03.2019 осуществлен перевод средств в страховую компанию в размере 116640 руб.; 10.03.2019 выдача наличных 100 000 руб.; 10.03.2019 выдача наличных 50 000 руб.; 10.03.2019 выдача наличных 50 000 руб.; 14.03.2019 выдача наличных 180 000 руб. 14.03.2019 выдача наличных 100 000 руб.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца, о том, что денежные средства полученные истцом по кредитному договору могли быть переданы истцом ответчику по договору займа от 03.04.2019, оформленному в виде расписки.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствам, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание принцип процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства суд обязан исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании положений главы 42 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, и на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть факт передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в правовой взаимосвязи со статьями 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд приходит к выводу о безденежности договора займа, датированного 03.04.2019, между ФИО1 и ФИО2 на сумму долга 631 314 рублей, поскольку реальный характер договора истцом не подтвержден, не представлены доказательства фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа, доказательства наличия у истца достаточных денежных средств и доходов, позволяющих предоставить в долг столь значительную сумму, на момент передачи имущества заемщику, по этой причине его следует признать незаключенным.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика платежи за период с мая 2022 по март 2024 года, а также не полностью оплаченный платеж за июль 2021 года.

Переписка истца и ответчика в мессенджере WhatsApp не подтверждает заключение договора займа на изложенных условиях в расписке от 03.04.2019, а только содержит факт просьбы перечислить денежные средства для уплаты кредита и перечисление денежных средств ответчиком истцу по просьбе последнего, что в свою очередь не отрицала в суде и сторона ответчика. При этом суд отмечает, что помощь по оплате кредита ответчик прекратил после получения ответа от истца, что она устроила свою личную жизнь.

С учетом, установленных по делу обстоятельств (значительность суммы займа, отсутствие экономического смысла заключаемого договора займа, передача денежных средств ответчику в наличной форме, отсутствие доказательств фактического наличия у истца денежных средств в размере 631314 руб. и сведений о том, как полученные средства были истрачены заемщиком), суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований по причине безденежности договора займа от 03.04.2019 года.

Поскольку спорный договор займа признан судом незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основной задолженности и процентов на основании ст. 395 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы уплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.