Дело №2-526/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000604-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника вследствие недостаточности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО5 обязана выплатить взыскателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) денежную сумму в размере 70 684,30 рублей. На основании предъявленного взыскателем судебного приказа № судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области возбудил исполнительное производство №, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены, так как установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника и установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, и здания, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № и здания, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 составлен Акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, и здание, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Между тем задолженность по исполнительному производству должником ФИО5 до настоящего времени не погашена. В то же самое время оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (том 1, л.д.6-9).

Начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.33), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.247), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.32), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Челябинской области (том 1, л.д.1-2).

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.34), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее по тексту ООО МКК «Быстрый город», Микрокредитная компания), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее по тексту ООО МКК «Легал Плюс», Микрокредитная компания) (том 1, л.д.102).

Представитель третьего лица ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.37), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО МКК «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.36), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области, Пенсионный фонд) (том 2, л.д.1).

Представитель третьего лица ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.38), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 69 541,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143,12 рублей (том 1, л.д.12, 181).

На основании указанного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.12, 181), заявления взыскателя ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.180), судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.13-14, 18185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (том 1, л.д.13-14).

Однако требование исполнительного документа ответчиком ФИО5 в добровольном порядке исполнено не было.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области задолженности по налогам (сборам) в размере 3 068,52 рублей, возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.110-111, 112).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» задолженности по Договору займа в размере 30 951,00 рублей, возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.113-114, 115, 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженности по Договору займа в размере 77 923,90 рублей, возбуждено исполнительное производство № (том 1, л.д.118-119, 120, 121).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено в связи с фактическим исполнением (том 1, л.д.109).

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга ФИО5 составляет 29 378,42 рублей, взыскателю перечислены денежные средства в размере 3 739,15 рублей (том 1 л.д.113-114), по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга ФИО5 составляет 75 169,04 рублей, взыскателю перечислены денежные средства в размере 9 567,21 рублей (том 1 л.д.118-119), по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № остаток долга ФИО5 составляет 70 684,30 рублей, взыскателю перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей (том 1 л.д.22-24).

Доказательств обратного ответчиком ФИО5 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В ходе совершения исполнительных действий начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 установлено, что у должника ФИО5, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.10-11, 94-96), на праве собственности, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средства от ДД.ММ.ГГГГ, имеются земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № здание, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, и здание, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства также подтверждаются делами правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, и здание, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д.146-178).

Наличие у должника ФИО5 денежных средств либо иного имущества для единовременного погашения задолженности по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области не установлено (том 1, л.д.22-24, 25-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, и здания, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д.186-187).

В соответствии с актом наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 наложен арест. Общая стоимость земельного участка составляет 200 000,00 рублей, но необходима оценка специалиста (том 1, л.д.17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест, принадлежащего должнику ФИО5 имущества, в размере и объёме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действия (том 1, л.д.200).

В соответствии с Актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 наложен арест. Общая стоимость жилого здания составляет 100 000,00 рублей (том 1, л.д.15-16, 201-202).

Указанные выше документы, содержащиеся в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в УФССП России по Челябинской области для принятия решения в отношении арестованного имущества с целью привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 (том 1, л.д.197).

Однако проведение оценки жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, невозможно без решения вопроса об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено указанное выше жилое здание.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п.1, 2, 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз.5 п.2 Постановления от 10.10.2016 N7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме этого п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 №10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своём Определении от 03.07.2014 №1561-О Конституционный Суд РФ также указывает на то, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращён к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечёт взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Между тем, реализуя предписания ст.ст.7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия её предоставления.

Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно пп.«г» п.10 указанных Правил 9 (в редакции от 27.11.2010), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО5 является матерью <данные изъяты> несовершеннолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском района Челябинской области (далее по тексту УПФР в Верхнеуральском района Челябинской области, Пенсионный фонд) с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 000,00 рублей, путём погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.4-7).

Решением УПФР в Верхнеуральском района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, денежные средства в размере 453 000,00 рублей направлены погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.2-4).

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретён ФИО5 за 454 000,00 рублей, то есть почти полностью за счёт средств материнского (семейного) капитала (том 1, л.д.154-155).

Таким образом, семье ФИО5 в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, которое предназначалось для совместного проживания ответчика ФИО5, а также её несовершеннолетних детей – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО5 в свою очередь было представлено обязательство, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о том, что в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по Договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, будет оформлен в общую собственность всех членов семьи, в том числе на её имя, на имя её детей, в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей с определением размера долей по соглашению (том 1, л.д.217; том 2, л.д.22).

В то же самое время, в силу пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов).

Следовательно, судьба жилого дома, приобретённого ФИО5 с привлечением средств материнского (семейного) капитала, и спорного земельного участка, является единой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращением взыскания на земельный участок, площадью 4 <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, будут нарушены права её несовершеннолетних детей.

Наличие в собственности должника ФИО5 ещё одного жилого здания, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не может являться основанием для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, и которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи должника, в том числе и несовершеннолетних детей.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что старшим следователем Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в том числе и по факту внесения сведений, не соответствующих действительности в оформленный Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок должника ФИО5, поскольку в установленном законом порядке арест на имущество осуществлён не был, что повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан (том 1, л.д.205).

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника вследствие недостаточности денежных средств следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

Судья О.В. Артемьева