ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 04 августа 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2022 по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, между ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) и ПАО «Запсибкомбанк» (далее – истец) был заключен договор ипотечного кредитования №И от 21.02.2007. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в польном объеме и уплатить все начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в Договоре, не допуская просрочек и задолженности. Однако ответчики не исполняют условия договора ипотечного кредитования, допускают значительную просрочку и нарушают права истца. Согласно расчёту от 02.02.2022, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 178 704 руб. 12 коп., в том числе: остаток основной суммы кредита – 676 150 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 352 234 руб. 34 коп., неоплаченная неустойка – 150 319 руб. 39 коп. Согласно отчету оценщика ООО «» от 14.04.2022, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 014 000 руб., т.е. начальная продажная стоимость равна – 1 611 200 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору ипотечного кредитования №И от 21.02.2007, по состоянию на 02.02.2022 в размере 1 178 704 руб. 12 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 611 200 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 093 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании – 4 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена по истечении срока хранения, адресаты по извещению за заказным письмом не являются.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресатов за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в заочном производстве, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.02.2007 Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» – Кредитор и ФИО1, Юсупов Вильдус Фанисович (Созаемщики) заключили договор ипотечного кредитования №И, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в сумме 1 300 000 руб. под 14% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , на срок 238 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.44-50).

Согласно п.2.4 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: залог объекта недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: , залогодатель ФИО1

Сроки внесения платежей по кредиту и их размер установлен графиком платежей – дополнительное соглашение к договору кредитования №И (л.д.52-55).

С Графиком платежей, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчики были ознакомлены.

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств, Заемщик предоставляет банку обеспечение в следующем виде: залог имущества (Залогодатель: ФИО1, Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 21.02.2007), поручительство физического лица (Поручитель: ФИО2, Договор поручительства №/П-1 от 21.02.2007).

Судом установлено, что ответчики неоднократно допускали просрочки, либо неполное внесение платежей по возврату кредита.

По состоянию на 02.02.2022 задолженность ответчиков по договору ипотечного кредитования №И от 21.02.2007 года составляет 1 178 704 руб. 12 коп., в том числе, остаток основной суммы кредита 676 150 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по кредиту 352 234 руб. 34 коп., неоплаченная неустойка 150 319 руб. 39 коп.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.40-41).

Ответчики требование истца не выполнили.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Одним из способов определения начальной продажной цены заложенного имущества на торгах является отчет о рыночной стоимости объекта. Сумма устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно отчету оценщика ООО «» от 14.04.2022, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 014 000 руб., т.е. начальная продажная стоимость равна – 1 611 200 руб.

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, период полного прекращения ответчиками выплат по кредиту составляет более пяти месяцев, стоимость заложенного имущества превышает 80% суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, пп.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры по соглашению сторон, установленной Отчетом об оценке от 14.04.2022 ООО «», что составит 1 611 200 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 093 руб. 52., расходы по оплате услуг оценочной компании – 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от 21.02.2007 в размере 1 178 704 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч семьсот четыре) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 611 200 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч двести) руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» судебные расходы в размере 24 093 (двадцать четыре тысячи девяносто три) руб. 52 коп.

Разъяснить, что ответчики в праве подать в Муравленковский городской Суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-622/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000773-86) в Муравленковском городском суде.