61RS0011-01-2025-002984-47 дело № 2 –1825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. под 24% годовых на срок 23 месяца. Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем за период с 30.09.2024 по 20.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 250459 руб. 49 коп. 28.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № П02 с ФИО3, ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением погашения кредита за период с 28.08.2024 по20.10.2025 образовалась задолженность в сумме 189455,72 руб. 16.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. под 0%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО2 Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога <данные изъяты> 2020 года выпуска, номер рамы №, стоимостью 1551000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом за период с 18.09.2023 по 20.10.2025 образовалась задолженность в размере 1152600,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -1000000 руб., просроченные проценты – 128974,91 руб., неустойка за просрочку процентов - 13288,38 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты - 348,83 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит – 9988,42 руб. 27.10.2023 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в размере 2000000 руб., для обеспечения исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО2 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом за период с 27.11.2023 по 20.10.2025 образовалась задолженность в размере 1915578,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1665186,46 руб., просроченные проценты – 209187,69 руб., неустойка за просрочку процентов - 25049,93 руб., учтенная неустойка за просроченные проценты - 888,74 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит – 15265,41 руб. 14.04.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 1000000 руб. под 19.2% годовых на срок 23 месяцв. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № П02 с ФИО3 и № № с ФИО2 Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был также заключен договор залога <данные изъяты>, 2020 года выпуска, стоимостью 1551000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.09.2023 по 26.10.2025 образовалась задолженность в размере 592758.75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 507508.20 руб., просроченные проценты – 72022,66 руб., неустойка за просрочку процентов - 9076,93 руб., учтенная неустойка за просроченный кредит – 2399,01 руб., процент за кредит – 1751,95 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом были направлены требования заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитными договорами, заемщиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72690 руб., обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1551000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства: 28.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № П02 с ФИО3, № П01, с ФИО2

02.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. под 24% годовых на срок 23 месяца.

16.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. под 0%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2, договор залога <данные изъяты> года выпуска, номер рамы №, стоимостью 1551000 руб.

14.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на сумму 1000000 руб. под 19.2% годовых на срок 23 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 и № № с ФИО2, договор залога <данные изъяты> года выпуска, номер рамы №, стоимостью 1551000 руб.

27.10.2023 ПАО Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в размере 2000000 руб., для обеспечения исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства № № с ФИО3 и № с ФИО2

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредитов истцом 08.09.2025 были направлены уведомления ответчикам о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 02.07.2024 составляет 250459.49 руб., по кредитному договору № от 28.06.2024 - 189455,72 руб., по кредитному договору № 16.11.2022 - 1152600,54 руб., по кредитному договору № от 27.10.2023 - 1915578,23руб., по кредитному договору № от 14.04.2023 - 592758,75 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72690 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (№ ФИО4 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2023 за период с 14.09.2023 по 26.10.2025 в сумме 592758,75 руб., по кредитному договору № от 27.10.2023 за период с 27.11.2023 по 20.10.2025 в сумме 1915578,23 руб., по кредитному договору № от 16.11.2022 за период с 18.09.2023 по 20.10.2025 в сумме 1152600,54 руб., по кредитному договору № от 28.06.2024 за период с 28.08.2024 по 20.10.2025 в сумме 189455,72 руб., по кредитному договору № от 02.07.2024 за период с 30.09.2024 по 20.10.2025 в сумме 250459.49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72690 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 <данные изъяты> года выпуска, номер рамы №, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025г.