Дело 1-1-588/2023 64RS0004-01-2023-004806-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,
с участием
государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Андреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саратовской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, <адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2023 года в вечернее время из окна <адрес> г. Балаково в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 высказался в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, в связи с чем ФИО1 в ответ на указанное противоправное поведение ФИО2 из личной неприязни решил причинить последнему тяжкий опасный для жизни вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осуществляя свои намерения, ФИО1, в указанный день в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут зашел в <адрес> г. Балаково, где на почве личной неприязни, явившейся следствием ранее произошедшей ссоры, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область челюсти слева. Затем ФИО1 умышленно нанёс находящейся в его руке стеклянной бутылкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 по голове, от чего тот испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои намерения, отломил от деревянного стула ножку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 3 удара в теменную область головы.
В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:
а) открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, которые расцениваются единым комплексом как причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью;
б) ушибленной раны скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал и сообщил, что 26 марта 2023 года в вечернее время он находился в <адрес> города Балаково и из окна дома напротив его окликнул Потерпевший №1, который высказался в его адрес нецензурной бранью, оскорбил и между ними произошел конфликт. Он разозлился на Потерпевший №1 в связи с тем, что тот его оскорбил и направился в квартиру, где находился Потерпевший №1. Войдя в коридор квартиры он правой рукой ударил Потерпевший №1 в лицо, а затем нанёс один удар стеклянной бутылкой из-под пива Потерпевший №1, но куда именно в настоящее время не помнит. От удара Потерпевший №1 присел или упал и закрылся руками. После этого он отломил от стула деревянную ножку и её нанес Потерпевший №1 еще удары в область головы.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии расследования, из которых следует, что в 26 марта 2023 года в вечернее время ходе конфликта он высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, который затем пришел в квартиру, где он находился. ФИО1 ударил его кулаком в челюсть, бутылкой по голове, а затем ножкой от деревянного стула в область головы не менее 3-х ударов (л.д. 53-55, 120-121).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования, которая была очевидцем нанесения ФИО1 ударов ФИО2 и подтвердила изложенные выше обстоятельства нанесения соответствующих ударов (л.д. 82, 130-132).
Протокол осмотра места происшествия фиксирует обстановку в <адрес> г. Балаково, где было совершено преступление (л.д. 28-30).
Протокол осмотра медицинской карты Потерпевший №1 подтверждает, что последний находился в медицинском учреждении, где ему оказывалась соответствующая медицинская помощь в связи с наличием телесных повреждений (л.д. 108-113).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 1287 подтверждает наличие у Потерпевший №1 указанных выше телесных повреждений, которые расценивается как тяжкий опасный для жизни вред здоровью (группа «а») и как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком до 3 недель (группа «б») (л.д.116-117).
Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так и то, что указанное деяние совершено именно ФИО1
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля последовательны, согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем суд квалифицирует совершенное им деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов стеклянной бутылкой и деревянной ножкой от стула потерпевшему в область головы, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных подсудимым действий. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 применил предметы, используемые в качестве оружия, - стеклянную бутылку и деревянную ножку от стула.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ссоры с Потерпевший №1
C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 625 от 09.10.2023 года (л.д. 98-101), суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.
В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах и способе совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказывании Потерпевший №1 нецензурной брани в адрес ФИО1 (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшему расходов на лечение, компенсации морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого и его матери.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у подсудимого малолетнего ребёнка суд не установил. В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Суд учитывал, что в соответствии с данными ЗАГС в отношении ФИО1 сведений о рождении детей не имеется. В судебном заседании подсудимый при пояснении о наличии ребёнка, которого подсудимый считает своим, не смог сообщить данные этого ребёнка, а также указал, что ребёнок с ним не проживает и участие в его воспитании и содержании подсудимый не принимает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что состояние опьянения не оказало существенного влияния на поведение ФИО1, суд счёл возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.
В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, в полной мере отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также соответствовать личности подсудимого и позволит обеспечить достижение установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания.
С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения 28-29 сентября 2023 года и с 05.12.2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Д.С. Долгов