Решение по делу № 2-613/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2023 (УИД 50RS0026-01-2020-008608-35) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» об обязании устранить недостатки, обязании передать квартиру с устраненными недостатками, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года по настоящему делу по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судом принято решение, иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года решение Лефортовского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из вышеуказанного определения кассационного суда следует, что «отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, суд исходил из того, что при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, из которых был сделан обоснованный вывод о том, что уровень шума в жилом помещении по адресу: адрес, не соответствуют требованиям технических нормативов, нарушение норм СП 51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» препятствует использованию квартиры по целевому назначению. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Однако как следует из материалов дела, ходатайствуя о назначении повторной судебной экспертизы, ответчик ссылается на то, что им устранены нарушения в виде превышения допустимого шума в квартире, которые устранены заключением эксперта фио «Центр судебных экспертиз «Бестер» № 2-3765/2021 от 13 декабря 2021 года, измерения проводились 30.11.2021 года, составлен Протокол измерений, представлен акт о выполнении работ от 2.12.2021».

28 июня 2023 года истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит обязать ответчика устранить за свой счет любым предусмотренным законом способом недостатки (дефекты) в квартире № 435, по адресу адрес, выявленные при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, привести в соответствие с требованиями СП 51.13330.2011 п. 6 табл. 1 п. 9 и требованиями Сан Пин 1.2.3685-21 п. 100 табл. 5.35. п. 5, установленными Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

1.1. Установить шумоглушители на вентиляционных установках со стороны выброса воздуха из вентиляционных установок и со стороны входа воздуха в вентиляционные установки, расположенных в непосредственной близости и на крыше квартиры № 435 по адресу адрес;

1.2. Изменить направление выброса воздуха из вентиляционных установок, расположенных на крыше 3 секции (подъезда) по адресу адрес, в противоположную сторону от стен квартиры № 435;

1.3. Установить шумопоглощающие ограждающие конструкции (экраны) вокруг систем вентиляции, расположенных на крыше 3 секции (подъезда) и на крыше 4 секции (подъезда) по адресу адрес;

1.4. Установить вибродемпфирующие и виброизолирующие основания на всей площади нахождения вентиляционных установок между рамой каркаса и опирающей плиты и несущих конструкций вентиляционных коробов на крыше 3 секции (подъезда) и на крыше 4 секции (подъезда) по адресу адрес;

1.5. Установить гибкие вставки между вентиляторами и воздуховодами, расположенными на крыше 3 секции (подъезда) и на крыше 4 секции (подъезда) по адресу адрес;

1.6. Произвести шумоизоляцию наружных стен квартиры по адресу адрес;

1.7. Установить шумозащитные окна, снабженные вентиляционными элементами с глушителями шума в квартире по адресу адрес;

2. Обязать Ответчика передать квартиру Истцу с устраненными недостатками в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 24.02.2022 г., с 25. 02.2022 г. по 28.03.2022 г., с 01.07.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере сумма;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере сумма;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за оплату проведенных экспертиз по настоящему делу в размере сумма;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере сумма;

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере сумма;

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 25 февраля 2019 года сторонами был заключен Договор № СИМ-4239ИП участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом (корпус № 27) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект (однокомнатную квартиру, расположенную в корпусе № 27, секции № 4, на 22 этаже, строительный номер 26.01.01.435), площадью 161.20 кв.м.) участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. В соответствии с п. 3.3 договора участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, уплатив цену договора в установленные договором сроки. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта и принятие его участником по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2019 года. В соответствии с п. 6.2 договора, обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта или составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора. При осмотрах квартиры были выявлены недостатки. По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой в спорной квартире выявлены недостатки (дефекты), которые ответчику необходимо устранить.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 февраля 2019 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») как застройщиком и ФИО1, фио как участниками долевого строительства был заключен Договор № СИМ-4239ПИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, дом – корпус 27, представляющий из себя жилое здание переменной этажности, создаваемый (строящийся) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, 45, 64-66, 71.

Под объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.3 договора, понимается 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе № 27, в секции № 4 на 22 этаже, со строительным номером (код помещения) 25.01.01.435, с размещением на поэтажном плате этажа дома согласно Приложению № 1 к Договору, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

адрес объекта – площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на дом, составляет 161,20 кв.м., из них летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом) – 12,90 кв.м. (п. 1.4 договора). адрес Объекта – сумма общей площади помещений Объекта, включающая в себя сумму площадей всех помещений объекта долевого строительства, включая летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом), которая определяется по окончании строительства дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным государственным органом (п. 1.5 договора).

Цена договора, согласно п. 3.1, рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв.м. объекта в размере сумма Цена может быть изменена в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта (п. 3.4-3.5 договора). Участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма в порядке, предусмотренном п. 4 договора.

Согласно п. 5.1.3 договора, застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию строительства дома в отношении объекта в части порядка и объема возведения внутриквартирных перегородок. Указанные изменения должны быть согласованы в порядке, установленном законодательством и не требует согласования с участником.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность участника принять объект от застройщика по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2019. Застройщик направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному договору адресу для направления писем участнику или вручается под расписку участнику (п. 6.1 договора).

Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта в порядке, определенном в п. 6.4 договора (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.4 договора, при уклонении участника от принятия объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 договора или при отказе участника от принятия объекта застройщик, по истечении 15 календарных дней со дня получения участником уведомления о готовности объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом под уклонением участника от принятия объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 7.1 договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме надлежащим образом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.07.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-009011-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Истец указывал, что 07 декабря 2019 года в результате осмотра жилого помещения № 435, расположенного по адресу: адрес., вл.11, стр. 40, 42, 45, 64-66,71, были выявлены следующие замечания: отсутствовали стеклопакеты в оконных проемах, механическое повреждение входной двери, не выполнена регулировка входной двери, шум моторов общеобменной вентиляции установок на крыше, отсутствуют ручки для открывания окон и дверей выхода на террасу, мусор в помещении, грязные окна, повреждены радиаторы отопления, из которых текла вода на пол, выход трубы из стояка канализации был выведен в жилую комнату, а не в санузел, в углах имелись мокрые пятна и в помещении запах мочи, мусор на террасе. Представитель застройщика записал все замечания, но акт осмотра заполнять и подписывать отказался. С согласия представителя заказчика данные замечания были зафиксированы на видео. 29 февраля 2020 года в результате осмотра квартиры были выявлены следующие замечания: отмыть все окна - в краске после реставрации, механические повреждения входной двери, выполнить регулировку входной двери, шум моторов общеобменной вентиляции установок на крыше. Указанные замечания препятствовали приемке и использованию объекта по целевому назначению и являются устранимыми, однако, как указывает истец, до настоящего времени недостатки не устранены и объект истцу по акту приема-передачи не передан.

В подтверждение доводов заявленного иска истцом представлен протокол проведения изменений уровней шума от 26.11.2020 № 227-УЗД/20, составленный ООО Испытательный лабораторный центр «Экология», согласно которому акустическая обстановка на обследованном объекте — жилая квартира по адресу: адрес, не соответствуют требованиям, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в ночное время; измеренные уровни звука, звукового давления в октавных полосах частот превышают пределы нормативных значений.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия по акту приема-передачи (уведомление исх. № 07-31/123 от 17.02.2020 и уведомление исх. № 07-31/126 от 17.02.2020). Направленное истцу уведомление им получено не было и было возвращено ответчику за истечением срока хранения 22.04.2020, а уведомление, направленное в адрес фио было получено адресатом.

25 июня 2020 года застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № СИМ-4239ИП участия в долевом строительстве от 25 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что застройщик надлежащим образом и заблаговременно уведомлял участника о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также сообщал о правовых последствиях бездействия участника. Согласно п. 4 одностороннего акта, на момент его составления объект долевого строительства находится в состоянии, отвечающем условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации к объектам жилищного строительства.

Определением суда от 05 октября 2021 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центр судебных экспертиз «БЕСТЕР».

Согласно заключению эксперта № 2-3765/2021 от 13 декабря 2021 года, представленному фио «Центр судебных экспертиз «БЕСТЕР», уровень шума в жилом помещении по адресу: адрес, не соответствует требованиям технических нормативов, а именно требованиям СП 51.13330.2011 п. 6 табл.1 п.9 и требованиям СанПиН 1.2.3685-21 п. 100 табл. 5.35. п.5. В жилом помещении по адресу: адрес нарушены нормы СП51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Источником повышенного уровня шума в жилом помещении по адресу: адрес, является внутреннее инженерно-технологическое оборудование дома (системы вентиляции). Нарушение норм СП 51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» препятствует использованию квартиры по целевому назначению. Устранение нарушения норм СП 51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возможно путем проведения мероприятий по снижению шума и защиты от него, указанных в исследовательской части.

Представителем ответчика представлены копии Актов о выполнении работ от 20 июня 2022, от 02 декабря 2021.

Из Акта выполненных работ от 20 июня 2022, составленному представителями Застройщика ООО «СЗ «ПИ Групп», Эксплуатирующей организации ООО «СМАРТ-ВОСТОК», адрес «ФОДД Констракшн», следует, что составили настоящий Акт о том, что в период с 20 апреля 2022 по 20 июня 2022 выполнены следующие работы в отношении:

1. Вытяжных систем вентиляции В27.3с.25, В27.3с.34, В27.4с.20, В27.4с.30, В27.4с21, В27.3с.24 с целью снижения шума в квартире № 435 по адресу: адрес, секция 3 и 4:

1.1. Установлены дополнительные вставки на сопла вытяжных систем вентиляции В27.4с.30, В27.4с.21, В27.4с.20, В27.с25, В27.3с34, В27.3с24;

1.2. Установлены вибро-вставки на вытяжные установки системы вентиляции В27.4с.30, В27.4с.21, В27.4с.20, В27.3с25, В27.3с34;

1.3. Замена двигателя вентиляционной установки В27.3с.24.

2. Дополнительно, по согласованию с Управой, согласно Акта от 06.04.2022 в отношении квартиры № 435 были выполнены следующие работы:

2.1. исправлен водоотвод с верхней кровли над квартирой 435 непосредственно в водосточную воронку, а не на покрытие кровли как было предусмотрено проектом;

2.2. произведен ремонт парапета на кровле квартиры 435;

2.3. произведен ремонт облицовки фасада стены квартиры 435;

2.4. в квартире заменены два нижних ряда газобетонного блока фасадной стены квартиры 435 по оси 13/Г-В на отметке 73,850, подвергавшегося намоканию.

Из Акта выполненных работ от 02 декабря 2021, составленному представителями Застройщика ООО «СЗ «ПИ Групп», Эксплуатирующей организации ООО «СМАРТ-ВОСТОК», следует, что Акт составлен о том, что выполнены следующие работы в отношении вытяжных систем вентиляции В27.3с.25, В27.3с.34, В27.4с.20, В27.4с.30, В27.4с21 с целью снижения шума в квартире № 435 по адресу: адрес, секция 5, место проведения работ – кровля 5 секции. Стороны подтверждают, что было установлено 5 шумоглушителей L=900 диам. 160 мм по 1 на каждую систему В27.3с.25, В27.3с.34, В27.4с.20, В27.4с.30, В27.4с21.

Определением суда от 09 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (Судебная экспертиза № 2-613/2023 от 06 июня 2023), недостатки в виде повышения уровня шума, которые установлены заключением эксперта фио «Центр судебных экспертиз «Бестер» № 2-3765/2021 от 13 декабря 2021 не устранены, что препятствует использованию квартиры по целевому назначению. Замеры уровней шума в помещении не проводились. Для определения соответствия уровня шума в квартире по адресу: адрес техническим нормам и правилам экспертом и специалистом аккредитованной лаборатории был осуществлен выезд с комплектом оборудования, необходимым для проведения исследования. Все стороны (истец и ответчик) о месте и времени проведения экспертизы были оповещены в должном порядке. Выезд был произведен 03.04.2023 в 22-00. На момент совместного осмотра помещения квартиры и прилегающей кровли здания по адресу: адрес на 22 этаже здания было выявлено, что все системы вентиляции подъезда (секция 4 и 3) были выключены. Это отражено в совместном акте осмотра. Так как ранее было выявлено, что источником повышенного уровня шума в жилом помещении по адресу: адрес является внутреннее инженерно-технологическое оборудование дома (системы вентиляции) и с учетом проведенного осмотра в рамках исследования по вопросу № 1, было принято решение о нецелесообразности проведения замеров уровня шума при неработающих системах вентиляции. Для уменьшения уровня шума до нормативных требований СП 51.13330.2011 п.6 табл.1 и требованиям СанПин 12.3685-21 п.100 табл.5.35. п.5 необходимо провести ряд мероприятий. Методика мероприятий отражены в результатах исследования по вопросу № 3. Ориентировочные сроки проведения мероприятий по приведению уровня шума к нормативным показаниям в помещении по адресу: адрес составляет 30-45 рабочих дней: 10-15 рабочих дней на разработку проектных решений, 10-15 рабочих дней на заказ и изготовление заказных позиций материалов, 10-15 рабочих дней на проведение работ (л.д.163-178 т.3).

Согласно методики мероприятий, отраженных в результатах исследования по вопросу № 3 судебной экспертизы, для уменьшения уровня шума до нормативных требований необходимо провести ряд мероприятий:

«Согласно СП 51.13330.2011 Защита от шума Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003:

Пункт 4 Свода правил: Общие положения

п.п.4.3 В общем случае мероприятия по защите от шума должны предусматривать:

б) в помещениях жилых и общественных зданий: рациональное объемно-планировочное решение жилого или общественного здания; применение при строительстве и реконструкции зданий: ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию; звукопоглощающих облицовок; глушителей шума в системах принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха; виброизоляции инженерного и санитарно-технического оборудования зданий;

Пункт 9 Свода правил: Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий

Двери и окна

Повышение изоляции воздушного шума дверями и воротами может быть достигнуто за счет увеличения поверхностной плотности их полотна, за счет плотной пригонки полотна к коробке, за счет устранения щели между дверью и полом при помощи порога с уплотняющими прокладками или фартука из прорезиненной ткани или резины, а также за счет применения уплотняющих прокладок в притворах дверей. Щели и неплотности между коробкой двери или ворот и ограждением, к которому она примыкает, должны быть плотно заделаны. Необходимо также предусматривать запорные устройства, обеспечивающие плотный прижим двери к коробке,замочные скважины должны быть закрыты. Повышение звукоизоляции окон может быть достигнуто увеличением толщины стекол, увеличением толщины воздушного промежутка между стеклами, уплотнением притворов переплетов, закреплением стекол в переплетах с помощью упругих прокладок,

применением запорных устройств, обеспечивающих плотное закрывание окон.

В настоящее время наиболее целесообразным является применение готовых конструкций шумозащитных окон, снабженных вентиляционными элементами с глушителями шума. Подбор шумозащитного окна должен проводится на основе акустического расчета требуемого снижения внешнего шума.

Звукоизоляция окон и дверей принимается по результатам сертификационных испытаний.

Пункт 10 Свода правил: Звукопоглощающие конструкции, экраны, выгородки

п.п.10.3. Звукопоглощающие конструкции предназначены для уменьшения интенсивности отраженного звука. Наибольший эффект снижения уровней звукового давления достигается в точках, где звуковое поле полностью определяется плотностью энергии отраженных звуковых волн (отраженное поле). адрес, где преобладает прямой звук, т.е. вблизи от источников шума эффект снижения уровней звукового давления следует определять расчетом.

п.п.10.14. Экраны могут быть в плане плоскими и П-, Г- и О - образной формы (в этом случае их эффективность повышается). Если экран окружает источник шума с трех сторон, он превращается в выгородку, эффективность которой приближается к эффективности бесконечного экрана. Размеры акустического экрана следует выбирать исходя из конкретных условий его применения и требуемой эффективности. По крайней мере размеры экрана должны быть в три раза больше линейных размеров источника шума.

Пункт 11 Свода правил: Основные методы и средства снижения шума и защиты от него

п.п.11.16. Для снижения шума вентилятора (вентиляционной установки) следует: выбирать агрегат с наименьшими удельными октавными уровнями звуковой мощности; обеспечивать работу вентилятора в режиме максимального КПД; снижать сопротивление сети и не применять вентилятор, создающий избыточное давление и расход воздуха; обеспечивать плавный подвод воздуха к входному патрубку вентилятора.

п.п.11.17. Для снижения шума приточных или вытяжных систем, распространяющегося от вентиляторов (вентиляционных установок) по воздуховодам, следует предусматривать центральные (непосредственно у вентилятора) и концевые (в воздуховоде перед вводом в обслуживаемое системой помещение) глушители, если рациональным выбором параметров вентустановки, ее соответствующей компоновкой или использованием малошумного вентилятора нельзя добиться уровня звукового давления, не превышающего допустимый уровень для данного помещения, зоны или объекта. В тех случаях, когда требуется глушитель длиной более 3 м, следует его разбивать (делить) на 2-3 секции с расстоянием между ними не менее одной-двух длин такой секции.

п.п.11.18. Для снижения шума от регулирующих и воздухораспределительных устройств следует: ограничивать скорость движения воздуха в сетях величиной, обеспечивающей уровни шума, генерируемого регулирующими и воздухораспределительными устройствами, в пределах допустимых значений в обслуживаемых помещениях; использовать в вентиляционных сетях воздухораспределительные устройства с минимальными значениями коэффициента местного сопротивления.

п.п.11.19. В качестве глушителей шума систем вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления следует применять абсорбционные глушители (трубчатые, цилиндрические, пластинчатые, канальные), а при необходимости - камерные глушители и облицованные изнутри звукопоглощающими материалами воздуховоды и их повороты.

п.п.11.20. Конструкцию глушителя следует подбирать в зависимости от назначения системы, требуемого снижения уровня шума, размера воздуховода в месте установки глушителя, допустимой скорости воздуха и предельно допустимого гидравлического сопротивления в сети. Трубчатые глушители (круглые и прямоугольные) эффективны в воздуховодах с поперечными размерами до 450-500 мм. Они представляют собой участки воздуховодов (каналов) круглого или прямоугольного сечения со звукопоглощающими стенками (свободное сечение глушителя равно сечению воздуховода). Для сохранения формы канала и предотвращения выдувания звукопоглощающего материала (ЗПМ) потоком служит достаточно прозрачное для звука покрытие. Это могут быть различные стеклоткани, пленки и перфорированный металлический лист или сетка. Для увеличения затухания звука в воздуховодах с большими поперечными размерами прибегают к равномерному распределению ЗПМ по их сечению. Этот принцип использован в пластинчатых глушителях. По характеру спектра эффективности они мало отличаются от трубчатых глушителей. Толщина пластин и расстояние между ними, как правило, не меняются по сечению канала. С увеличением толщины и расстояния между пластинами область максимального затухания смещается в сторону более низких частот. Количество, высота пластин и каналов для воздуха определяются из условия равенства как минимум свободного сечения глушителя и сечения воздуховода, в котором глушитель установлен. Это условие обеспечивает минимальное гидравлическое сопротивление, создаваемое глушителем, соответственно и минимальное шумообразование в нем. Дополнительное снижение гидравлического сопротивления добиваются путем установки на пластины на входе в глушитель и выходе из него обтекателей. В прямоугольных воздуховодах с поперечными размерами до 800x500 мм пригодны канальные глушители. Это, по сути, пластинчатые глушители с одной пластиной толщиной, равной половине, как правило, меньшего размера поперечного сечения прямоугольного воздуховода. Акустическая эффективность абсорбционных глушителей зависит от частоты (она невысокая в диапазоне низких частот до 200 Гц и максимальная в диапазоне 500-2500 Гц), а также от длины активной части, периметра проходного сечения, толщины слоя и коэффициента звукопоглощения адрес установлено, что эффективность таких глушителей длиной в 1 м в указанном низкочастотном диапазоне не превышает 10-15 дБ, а в высокочастотном достигает 33-38 дБ. При этом эффективность одного глушителя длиной, например, 3 м не равна сумме эффективностей трех глушителей по 1 м, установленных на расстоянии 1-2 м друг от друга. Значительное снижение уровня шума может быть достигнуто за счет установки несоосных камерных глушителей с внутренней звукопоглощающей облицовкой. Одним из основных препятствий для широкого применения является создаваемое ими высокое гидравлическое сопротивление в сети. Камерные глушители без внутренней облицовки менее эффективны, однако им следует отдавать предпочтение по сравнению с другими глушителями при установке в вытяжных системах, обслуживающих помещения для приготовления пищи (по причине отсутствия в них ЗПМ и возможности его загрязнения и потери акустических качеств). Эффективность глушителей следует определять опытным путем на специальных стендах и приводить в их паспортах или каталогах. Эффективность облицованных изнутри звукопоглощающими материалами воздуховодов и поворотов определяется в натурных условиях. Создаваемое глушителями в сети гидравлическое сопротивление может быть определено путем измерения или расчета на заданных скоростях потока воздуха.

п.п.11.21. Для предотвращения проникновения повышенного шума от оборудования СВКВХВО в другие помещения здания следует:

не располагать рядом с техническими помещениями с оборудованием (венткамерами, насосными) помещения, требующие повышенной защиты от шума; виброизолировать агрегаты с помощью пружинных, резиновых или комбинированных виброизоляторов (задача изготовителей); осуществлять акустическую обработку технических помещений (помещений с оборудованием) - облицовку стен и потолков слоем ЗПМ (при необходимости дополнительного снижения шума в помещении на 4-7 дБ); применять в технических помещениях полы на упругом основании (плавающие полы) или вибродемпфирующие основания под элементы систем (вентиляторы, кондиционеры, холодильные машины, воздушные охладители, насосы и др.); применять ограждающие конструкции технических помещений с оборудованием, обеспечивающие требуемую изоляцию воздушного шума, определяемую расчетом; устанавливать гибкие вставки между вентиляторами и воздуховодами.

п.п.11.22. Полы на упругом основании (плавающие полы) следует выполнять по всей площади технического помещения; конструктивные параметры (толщина плиты пола, упругого основания) и выбор материала упругого основания пола зависят от количества, состава и массы оборудования, величины требуемой виброизоляции и определяются специалистами.

п.п.11.23. Воздуховоды систем вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления в пределах технических помещений в жилых зданиях следует устанавливать на стойках, опирающихся на плавающий пол. В исключительных случаях воздуховоды могут подвешиваться к потолку, но при условии использования специальных эффективных виброизолирующих устройств и вибродемпфирующих прокладок в типовых подвесах. В местах прохода через ограждения технических помещений воздуховоды должны быть виброизолированы по периметру (в отсутствие между вентиляторами и воздуховодами гибких вставок)».

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что, на время проведения судебной экспертизы, система вентиляции, двигатели были отключены. Когда спустились вниз, после проведения экспертизы, систему вентиляции включили, было предложение вновь подняться и провести замеры уровня шума, на что представитель Застройщика пояснил, что он не может предоставить доступ для производства замеров, так как у него распоряжение открыть дверь (предоставить доступ) только один раз.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд, учитывает, что обжалуя первоначальное решение суда в кассационном порядке, представитель ответчика ссылался на то, что недостатки устранены ответчиком, дополнительная экспертиза судом не назначена, после отмены первоначального решения суда судом назначена судебная экспертиза, время проведения которой было предварительного согласовано с участниками процесса, однако к моменту осмотра объекта экспертом вентиляционные установки были отключены, и были включены сразу после проведения экспертизы, что свидетельствует о том, что ответчик намеренно отключая вентиляционные установки на время проведения экспертизы, уклонялся от участия в экспертизе, не предоставил эксперту возможность произвести замеры уровня шума, что в силу ст.79 ГПК РФ позволяет признать факт, для выявления которого экспертиза назначена, установленным.

Представленное представителем ответчика Заключение специалиста № 3971-06/23 Исследовательского центра «Независимая экспертиза» о проведении рецензирования Заключения строительно-технической экспертизы по определению суда, выполненного ООО «Международный центр экспертизы и оценки» является всего лишь субъективным мнением специалиста.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имел и имеет возможность пользоваться квартирой, что его права не нарушены, несостоятельны, опровергнуты материалами дела. Из заключения экспертов следует, что недостатки в виде повышения уровня шума, которые установлены заключением эксперта фио «Центр судебных экспертиз «Бестер» № 2-3765/2021 от 13.12.2021 не устранены, что препятствует использованию квартиры по целевому назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что все обязательства по устранению дефектов ответчик выполнил несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные представителем ответчика копии Актов о выполнении работ от 20 июня 2022, от 02 декабря 2021 составлены до проведения судебной экспертизы, состояние устранения недостатков было проверено экспертом в 2023 году.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Судом установлено, что при принятии объекта долевого строительства (впервые 07.12.2019, повторно 29.02.2020) были выявлены недостатки, в том числе, в виде повышенного уровня шума, устранить которые истец требовал от ответчика в направленной в его адрес претензии от 27.07.2020, однако данные недостатки (дефекты), препятствующие использованию квартиры по целевому назначению, ответчиком в добровольном порядке устранены не были до настоящего времени, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 06.06.2023, согласно которому недостатки в виде повышения уровня шума, которые установлены заключением эксперта фио «Центр судебных экспертиз «Бестер» № 2-3765/2021 от 13 декабря 2021 не устранены, что препятствует использованию квартиры по целевому назначению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что источником повышенного уровня шума в жилом помещении по адресу: адрес, является внутреннее инженерно-технологическое оборудование дома (системы вентиляции), находящееся, в том числе, за пределами объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу, суд считает необходимым обязать ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» устранить недостатки, препятствующие проживанию в квартире, а именно: установить шумоглушители на вентиляционных установках со стороны выброса воздуха из вентиляционных установок и со стороны входа воздуха в вентиляционные установки, расположенных в непосредственной близости и на крыше квартиры № 435 по адресу адрес, изменить направление выброса воздуха из вентиляционных установок, расположенных на крыше 3 секции (подъезда) по адресу адрес, в противоположную сторону от стен квартиры № 435, установить шумопоглощающие ограждающие конструкции (экраны) вокруг систем вентиляции, расположенных на крыше 3 секции (подъезда) и на крыше 4 секции (подъезда) по адресу адрес, установить вибродемпфирующие и виброизолирующие основания на всей площади нахождения вентиляционных установок между рамой каркаса и опирающей плиты и несущих конструкций вентиляционных коробов на крыше 3 секции (подъезда) и на крыше 4 секции (подъезда) по адресу адрес, у Установить гибкие вставки между вентиляторами и воздуховодами, расположенными на крыше 3 секции (подъезда) и на крыше 4 секции (подъезда) по адресу адрес, произвести шумоизоляцию наружных стен квартиры по адресу адрес, установить шумозащитные окна, снабженные вентиляционными элементами с глушителями шума в квартире по адресу адрес, и обязать передать истцу квартиру с устраненными недостатками, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения данных недостатков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 24.02.2022 г., с 25. 02.2022 г. по 28.03.2022 г., с 01.07.2023 г. по 24.07.2023 г. в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, так как условиями договора предусмотрен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Представленный ответчиком односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25 июня 2020 года суд не может принять во внимание в качестве основания для освобождения от уплаты истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ввиду следующего.

По смыслу положений ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214, участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25 июня 2020 года – дату составления одностороннего акта приема-передачи квартиры – объект имел недостатки, которые на момент принятия судом решения застройщиком не устранены, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Таким образом, у застройщика отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства при наличии недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства (п.25 Обзора).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 03 апреля 2020 г.) до 1 января 2021 г.

По состоянию на 31.12.2019 размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 6,25 % (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019).

Поскольку двусторонний акт приема-передачи между сторонами не подписывался, заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично, неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 24.02.2022 г., с 25. 02.2022 г. по 28.03.2022 г., с 01.07.2023 г. по 24.07.2023 г., с учетом моратория.

Расчет неустойки:

С 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. * (период просрочки 93 дня)

40 604 640,00 *93*2*1/300*6,25% = сумма

С 01.01.2021 г. по 24.02.2022 г. (период просрочки 420 дней)

40 604640,00*420*2*1/300*6,25% = сумма

С 25.02.2022 г. по 28.03.2022 г. * (период просрочки 32 дня)

40 604640,00*32*1*1/300*9,5% = сумма

С 01.07.2023 г. по 24.07.2023 г. (период просрочки 24 дня)

40 604640,00*24*2*1/300*6,25% = сумма

где сумма - цена договора.

Неустойка: сумма + сумма + сумма + 406 046,40 = сумма

В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства, ввиду которых возникла просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, степень выполнения ответчиком как застройщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, и считает возможным снизить размеры взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования об оплате услуг представителя в сумме сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» устранить за свой счет любым предусмотренным законом способом недостатки (дефекты) в квартире № 435, по адресу адрес, выявленные при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, привести в соответствие с требованиями СП 51.13330.2011 п. 6 табл. 1 п. 9 и требованиями Сан Пин 1.2.3685-21 п. 100 табл. 5.35. п. 5, установленными Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

1.6. Произвести шумоизоляцию наружных стен квартиры по адресу адрес;

1.7. Установить шумозащитные окна, снабженные вентиляционными элементами с глушителями шума в квартире по адресу адрес.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» передать квартиру ФИО1 с устраненными недостатками.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина