№ 2а-3028/2025
24RS0056-01-2024-001414-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Фаворит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фаворит» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Фаворит». Судебным приставом-исполнителем не было исполнено решение суда в течение 18 месяцев. Взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о месте нахождения транспортного средства. 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска осуществлен арест залогового транспортного средства. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был в течение одного месяца со дня обнаружения имущества вынести постановление об оценке имущества. Между тем, постановление об оценке имущества вынесено спустя 3 месяца – 13.05.2023. В силу положений ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должен был вынести постановление о передаче имущества на реализацию. Между тем, имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию 27.12.2024, то есть с нарушением установленного законом срока. Ссылаясь на нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по нарушению сроков исполнения решения суда, выразившееся в непередаче на реализацию залогового имущества в течение 20 месяцев с даты ареста залогового имущества; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в отсутствии контроля и неорганизации должной работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска по принятию своевременных мер по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2023.
Представитель административного истца ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2023, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Фаворит».
15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска произведен арест имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
19.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска составлена заявка № на оценку арестованного имущества.
19.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО5 для оценки арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>
13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1156 от 13.05.2024 на сумму 187 000 рублей.
13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, согласно которому в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, транспортное средство <данные изъяты>
На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 24.12.2024 имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию и согласно акту возврата нереализованного имущества возвращено судебному приставу-исполнителю 07.03.2025.
01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Получив письменное согласие взыскателя, 01.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 143 055 рублей.
19.07.2024 взыскатель обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с ходатайством о предоставлении информации о причинах непередачи имущества на торги.
19.08.2024 взыскатель обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска.
В ответ на жалобу заявителю 18.09.2024 сообщено, что его доводы о непринятии своевременных мер к передаче арестованного имущества на реализацию нашли свое подтверждение.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).
Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013 № 01-9, установлен порядок проведения оценки.
Согласно п. 3.9 Методических рекомендаций, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Как указано в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Как установлено в судебном заседании, во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.02.2023, постановление об оценке имущества должника от 19.04.2024 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 13.08.2024. Имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию только 24.12.2024.
При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушен установленный п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» месячный срок со дня обнаружения имущества должника для привлечения оценщика для оценки вещи.
Также судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двадцатидневный срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника для вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию для передачи специализированной организации имущества должника.
Доказательств невозможности осуществления указанных выше действий судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки материалы исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер к обращению взыскания на заложенное имущество в установленный законом срок привело к нарушению прав взыскателя, который длительное время был лишен возможности получить исполнение от реализации заложенного имущества либо оставить заложенное имущество за собой.
Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска нарушены приведенные выше требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в нарушении срока передачи имущества (транспортного средства) на реализацию.
Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в отсутствии контроля и неорганизации должной работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска по принятию своевременных мер по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2023, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое бездействие данного должностного лица непосредственно права и законные интересы взыскателя не нарушает.
Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Таким образом, вопрос об исполнении начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является.
В силу действующего законодательства ответственность за совершение исполнительных действий по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в нарушении срока передачи имущества (транспортного средства) на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2023.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Фаворит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 17.06.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич