Решение по делу № 2-3246/2022 от 14.03.2023

Дело №

46RS0031-01-2022-004614-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли пассажиры транспортного средства «Тайота» госномер № ФИО12 и ФИО13 а также был причинен вред ФИО14 Приговором <данные изъяты> от 18.06.2019 виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, который совершил столкновение с грузовым рефрижератором «№» госномер № в отношении которого был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в связи с установлением первой группы инвалидности ФИО15 в размере <данные изъяты> руб., в связи с гибелью ФИО16 в размере <данные изъяты> руб., в связи с гибелью ФИО17 в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица САО ВСК не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признал, пояснил, что на момент ДТП, произошедшего 21.08.2016, его ответственность была застрахована в САО ВСК, умышленно вреда жизни и здоровью он не причинял, более того, погибшие приходились ему дочерью и супругой.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред., действовавшей на момент возникновения правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 21.08.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Королла» госномер № под управлением ответчика ФИО1 и стоящим у обочины автомобилем «№» госномер О № в результате которого погибли пассажиры транспортного средства «Тайота Королла» госномер № ФИО18 и ФИО19 а также был причинен тяжкий вред здоровью ФИО20

Приговором Горшеченского районного суда Курской области от 18.06.2019 виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, который нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с грузовым рефрижератором «№» госномер № (л.д.48-оборотная сторона - 55). Приговор ФИО1 обжалован не был и 13.08.2019 вступил в законную силу.

В отношении транспортного средства «№» госномер № был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ № страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование» (л.д.48).

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО ВСК (л.д.138).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям; но не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лица, понесшим такие расходы.

На основании заявлений ФИО21 ФИО22 о страховом случае (л.д.25-28, 38-41,54-57), в соответствии с условиями договора страхования, истцом была произведена выплата страхового возмещения:

ФИО23 в связи с установлением первой группы инвалидности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2020 (л.д.103);

ФИО24 в связи с гибелью ФИО25 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от 28.01.2020 (л.д.101),

ФИО26 в связи с гибелью ФИО27 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от 14.08.2020 (л.д.102).

В силу положений п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ответчик был осужден по ч.5 ст.264 УК РФ. С субъективной стороны форма вины по данной категории преступлений определяется неосторожным отношением виновного к последствиям, которое может заключаться в легкомыслии либо небрежности.

В случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения ему смерти, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части УК о преступлениях против жизни и здоровья.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ответчика имелся умысел на причинение вреда здоровью и жизни потерпевшим – своим близким родственникам дочери и жене, в ходе рассмотрения дела судом таковых не установлено.

Иных законных оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения, не имеется, исковое заявление таковых не содержит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.

Председательствующий Л.В. Тарасова