Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по иску ФИО1 к ООО «АКО» о взыскании вознаграждения за создание и использование патента на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ООО «АКО» о взыскании вознаграждения за создание и использование патента на изобретение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является бывшим сотрудником ООО «ЭКОЛАЙН», правопреемником которого в форме присоединения является ООО «АКО». На момент увольнения в декабре 2021 года истец занимал должность директора по техническому развитию. В 2018 году истец сообщил руководству о своём изобретении. В феврале 2020 года подана заявка на получение патента. В августе 2020 года изготовлено первое изделие с полными признаками Патента. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Патент на изобретение продукта - ФИО2. При расчете с истцом в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены вознаграждение за создание изобретения и за его использование работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой произвести соответствующие выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец получил частичную выплату за создание изобретения в размере 48944,36 рублей. Из письма ответчика истцу стало известно, что права на получение патента переданы третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате вознаграждения за создание изобретения и выплате вознаграждения за его использование.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неуплаченную часть вознаграждения за создание изобретения по Патенту в размере 13556,71 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца вознаграждение за использование изобретения по Патенту в размере 1063431,72 рубля.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения в размере 78122,37 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере за первый день неисполнения 100 рублей, за второй - 200 рублей, за третий - 300 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного решения в части обязанности выплаты неуплаченной части вознаграждения за создание изобретения в соответствии с п.1 настоящего искового заявления.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере за первый день неисполнения 100 рублей, за второй - 200 рублей, за третий - 300 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного решения в части обязанности выплаты вознаграждения за использование изобретения в соответствии с п.2 настоящего искового заявления.

В части взыскания пени за несвоевременную выплату вознаграждения за создание изобретения и истребовании копии договора о передаче третьему лицу исключительного права на изобретение по Патенту требования не поддерживал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истец в судебном заседании всё изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования не признали в полном объёме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 116-118).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012г. ФИО1 заключил трудовой договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ИНН <***>/ ОГРН <***>).

В связи с реорганизацией в форме присоединения Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКО» (ИНН <***>/ ОГРН <***>), что подтверждается внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2226300014060 от ДД.ММ.ГГГГг.), все права и обязанности ООО «ЭКОЛАЙН» перешли к ООО «АКО» в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. ст. 58, 129 ГК РФ

Истец являлся работником Ответчика в период с 21.03.2012г. по 27.12.2021г., что подтверждается приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер 2 категории, трудовым договором от 21.03.2012г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019г. заключенному в связи с назначением работника на должность заместителя директора по техническому развитию) (л.д. 62-65), приказом об увольнении №у от 27.12.2021г. (л.д. 66).

Согласно п.2.1.1 дополнительного соглашения от 01.06.2019г к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, Работник обязался осуществлять все виды требуемой от него Работодателем производственной деятельности и исполнять трудовые обязанности в соответствии с занимаемой должностью, выполнять приказы и распоряжения Работодателя, касающиеся выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 63-64).

Согласно пунктам 2.2., 2.8. должностной инструкции, в должностные функции Истца входили в том числе: обеспечение инновационного лидерства и конкурентноспособности продукции водоотведения и водоочистки, организация работы по улучшению ассортимента и качества, совершенствованию и обновлению выпускаемой продукции (л.д. 67-72).

В ноябре 2019г. Истец, сообщил работодателю о своей служебной разработке в области установки и водоочистки имеющей признаки изобретения. Предложение от Истца об условиях и размере подлежащего выплате ему вознаграждения за служебное изобретение не поступало и соответствующее соглашение между Истцом и работодателем не заключалось.

Работодатель проявил интерес к служебному изобретению Истца, но применить на собственном производстве не имел возможности ввиду отсутствия для его ввода в производство необходимой материально-технической базы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, работодатель известил Истца о его решении передать права на получение патента на служебное изобретение третьему лицу - АКО ФИО3 АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ (DE). Истец непосредственно участвовал в передаче прав АКО ФИО3 АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО К ЖМАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ на регистрацию патента по служебному изобретению и данный факт Истцом не отрицается.

04.02.2020г. Ответчиком - (работодателем ООО «ЭКОЛАЙН». Правообладателем) был заключен договор с АКО ФИО3 АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММ ШДИТГЕЗЕЛЬШАФТ (Приобретатель) согласно которому Правообладатель передал Приобретателю принадлежащее ему право на получение патента на служебное изобретение, автором которого является ФИО1. Стоимость отчуждаемого права составила 1 000,00 (Одна тысяча) евро, которую Приобретатель обязался выплатить не позднее одного года от даты государственной регистрации патента на служебное изобретение (л.д.73).

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности к патенту №, заявка № на регистрацию изобретения подана 07.02.2020г., зарегистрирована и опубликована 30.06.2021г., автором указан ФИО1, патентообладателем: АКО ФИО3 АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛ ЛНАФТ (DE). Пошлины за поддержание патента уплачены (л.д. 74-80).

Таким образом, АКО ФИО3 АЛЬМАНН ГМБХ УНД КС КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ обязан был произвести оплату по договору от 04.02.2020г. на передачу прав на получение патента 30.06.2022г.

В силу статьи п.3 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5, статьи 1246 Гражданского кодекса РФ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретение, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 (редакция Правил, действующая до 01.01.2021г.), Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения (далее по тексту- Правила).

Правила устанавливают ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения (далее - вознаграждение). Действие Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Пунктом 2 Правил (в действующей редакции на момент обязательств) установлено, что за создание служебного изобретения работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором такого изобретения, вознаграждение в размере 30 процентов его средней заработной платы.

Для расчета вознаграждения принимается средняя заработная плата работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев на день передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу.

В зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение его выплата работнику осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня передачи работодателем права на получение патента на них другому лицу.

Работодатель (Ответчик) руководствуясь требованиями п. 2 Правил выплатил Истцу авторское вознаграждение в размере 42 581,36 рублей, что подтверждаемся платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемым расчетом вознаграждения (л.д. 81,82).

Пунктом 5 Правил (в действующей редакции на момент обязательств) установлено, что в случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента на служебное изобретение, работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором такой изобретения, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотри иного соответствующим договором.

Такая выплата работнику, являющемуся автором служебного изобретения, осуществляется работодателем в течение месяца со дня получения им вознаграждения, предусмотренного соответствующим договором. В случае, когда договором о передаче права на получение патента предусмотрена выплата работодателю вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей либо в иной форме, работодатель выплачивает вознаграждение работнику в течение месяца со дня получения соответствующей части вознаграждения в размере 15 процентов этой части вознаграждения.

Срок выплаты вознаграждения ФИО1 работодателем (Правообладателем) в течение месяца со дня получения единовременной платы по договору от Приобретателя. Приобретатель допустил просрочку оплаты по договору от 04.02.2020г.

Исходя из срока оплаты 30.06.2022г. по договору от 04.02.2020г. на передачу прав на получение патента, Работодатель (Ответчик) руководствуясь требованиями п. 5 Правил выплатил Истцу вознаграждение в размере 7 462 54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.22г. (л.д. 83).

Между тем, по мнению суда, расчет вышеуказанной суммы вознаграждения за создание изобретения был произведён Ответчиком без учета требований п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которого при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Из представленного ООО «АКО» расчета не усматривается, что он произведён с применением вышеуказанного коэффициента. В связи с чем, суд полагает возможным, при определении суммы вознаграждения за создание изобретения взять за основу расчет произведённый истцом (л.д. 152). Согласно которого, всего к выплате с учетом коэффициента подлежит сумма 2500042,90 рублей, соответственно средняя заработная плата в месяц 208336,91 рублей, 30% от которой – 62501,07 рублей.

Учитывая, что истцу была произведена выплата в размере 48944, 36 рублей, то с ООО «АКО» подлежит взысканию разница в размере 13556,71 рублей.

В части требований Истца о взыскании вознаграждения за использование изобретения суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании образец изделия № был создан Ответчиком для прохождения серии технологических испытаний. По причине отсутствия на производстве Ответчика необходимого высокотехнологичного оборудования для проведения испытаний, образец был направлен для испытания приобретателю прав на получение патента, данный факт подтверждается счет-проформой (инвойс) от 16.09.2020г. с отметкой: груз некоммерческий, поставляется на безвозмездной основе, обратному ввозу не подлежит, цель экспорта: отправка образцов на испытание; упаковочном листом к инвойсу; CMR от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией на товар от 17.09.20г.

Таким образом, ООО «АКО» (равно как и его правопредшественник - ООО «ЭКОЛАЙН») не вводил в гражданский оборот и не использовал в коммерческих целях в своем производстве изобретение, автором которого является ФИО1 Обратного суду не доказано.

Более того, согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пункт ш 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца признается ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для установления факта использования изобретения, полезной модели необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы изобретения (пункт 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г.).

Между тем, целесообразность проведения патентно-техническо-экономической экспертизы отсутствовала в связи с невозможностью предоставления исходных данных (чертежей) для исследования.

В силу п.1, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе распоряжается принадлежащим ему исключительным правом, а также вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности (п.3).

Согласно материалов дела исключительное право на изобретение по вышеуказанному патенту принадлежит АКО ФИО3 АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ (DE).

Поскольку Истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, в данной части требования, а также в части взыскания пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку истцом вопрос о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре не ставился, а заявленные им требования являются денежными, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки применительно к статье 308.3 ГК РФ необходимо отказать.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 542,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 55, 61, 65, 67 СК РФ, ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКО» о взыскании вознаграждения за создание и использование патента на изобретение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) неуплаченную часть вознаграждения за создание изобретения по Патенту в размере 13556,71 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 542,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.01.2023 года.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: И.П. Шолмова

№

№

№

№

<адрес>