Решение по делу № 2А-2560/2023 от 21.08.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

78RS0007-01-2023-001203-04 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2560/2023 21 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атрошенко ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 150000 рублей

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 30.06.2013г. по 25.07.2014г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...>. Условия содержания были ненадлежащими, камеры были значительно перенаселены, при площади в 8 кв. м. в камерах содержалось одновременно 4 человека, что вызывало конфликты, создавало угрозу распространения инфекционных заболеваний, доставляло нравственные и физические страдания. В камерах отсутствовала водопроводная горячая вода, что вызывало неудобства при стирке одежды и поддержании личной гигиены.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддерживал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...> в период с 31.07.2013г. по 12.08.2014г. в камерах № 245, 442, 383, 470, 388, 438, 358, 364, 686, 704.

В данный период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области усматривается, что камерные помещения следственного изолятора имели площадь 8 м. кв. и были оборудованы спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере, столом; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети (в виду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы), полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, также предусмотрено естественное освещение (окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, централизованным отоплением. Пол камер был застелен линолеумом. Камерные помещения оборудованы отдельно стоящим унитазом со сливным механизмом и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Камеры находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Имелась естественная постоянная вентиляция, которая обеспечивала доступ воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция осуществлялась через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения.

Обеспечение камерных помещений горячей водопроводной водой для мытья рук и других ежедневных гигиенических целей нормативными документами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов УИС России, не предусмотрено. Горячее водоснабжение подведено в обязательном порядке к душевым на каждом корпусном отделении для прохождения санитарной обработки (помывки) подозреваемых и обвиняемых во исполнение требований п. 45 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189. Душевые регулярно подвергались санитарной обработке (моются, чистятся, дезинфицируются). На территории учреждения имелась прачечная. Еженедельно после каждой помывки производилась смена и стирка постельного белья.

Всем подследственным, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине СИЗО-1, в посылках и передачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления, что не препятствовало реализации его права быть постоянно обеспеченным горячей водой для гигиенических целей и кипяченой водой для питья. При наличии возможности администрация учреждения обеспечивала камерные помещения электрическим чайником для общего пользования.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил внутреннего распорядка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 31.07.2013г. по 27.07.2014г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в статусе обвиняемого, с 28.07.2014г. по 12.08.2014г. – в статусе осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, содержатся в нем в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.2023г. № 25-П).

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м. Тем самым приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

Таким образом, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении административного истца распространялись нормы о материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, согласно которым норма санитарной площади на одного заключенного не может быть менее 4-х кв.м.

Из представленной в материалы дела копии книги количественной поверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, за спорный период времени усматривается, что в период с 31.07.2013г. по 06.08.2013г., с 11.09.2013г. по 25.10.2013г., с 13.12.2013г. по 20.02.2014г., с 30.07.2014г. по 12.08.2014г. в камерах, в которых содержался ФИО1 площадью 8 кв.м., одновременно содержалось 4 человека, следовательно, права административного истца в части соблюдения нормы санитарной площади со стороны административного ответчика в указанный период были нарушены.

По совокупности дней, когда истец находился в камерах СИЗО-1, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м, суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общим сроком порядка 4 месяцев 10 дней.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства переполненности камер, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении со стороны СИЗО-1 требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, выраженное в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей ФИО1 в период с 31.07.2013г. по 06.08.2013г., с 11.09.2013г. по 25.10.2013г., с 13.12.2013г. по 20.02.2014г., с 30.07.2014г. по 12.08.2014г. в части несоблюдения санитарной площади на одного человека, подлежит признанию незаконным.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями(бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание, что административный истец был вынужден длительно находиться в переполненных камерах СИЗО-1, порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства в 3 кв.м площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая непродолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, после рассматриваемых событий административный истец из мест лишения свободы не освобождался, в связи с чем, истечение трехмесячного срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, учитывая длительность не обращения административного истца с требованиями относительно условий содержания в период 2013-2014 г.г., в том числе и с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца недобросовестности, которая должная учитываться при определении размера соответствующей компенсации.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 22 000 рублей.

Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН Росси, выразившееся в необеспечении санитарной площади камерного помещения при содержании Атрошенко ФИО5.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Атрошенко ФИО6 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 22000 рублей.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 12.09.2023