УИД 31RS0011-01-2022-001467-62 дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 года, представителя ответчика адвоката Анохина А.В. по ордеру №104723 от 29.11.2022 года и доверенности от 14.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями с ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что за период с 15.09.2019 года по 27.02.2021 года осуществил денежные переводы ФИО4 в общей сумме 163500 руб., данный факт подтверждается платежными документами. Документальные основания для осуществления вышеуказанных денежных переводов между сторонами отсутствуют, письменный договор займа между сторонами также не заключался, считает, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 163500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненным исковым заявлением не согласен, предоставил возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения (л.д.134-135).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 15.09.2019 года по 27.02.2021 года ФИО3 осуществил денежные переводы ФИО4 на общую сумму в размере 163500 руб., а именно 15.09.2019 года в сумме 7000 руб.; 28.12.2019 года в сумме 50000 руб.; 30.12.2019 года в сумме 10000 руб.; 12.01.2020 года в сумме 45000 руб.; 25.01.2020 года в сумме 5000 руб.; 15.05.2020 года в сумме 4000 руб.; 18.11.2020 года в сумме 4000 руб.; 24.11.2020 года в сумме 16000 руб.; 1.12.2020 года в сумме 5000 руб.; 14.12.2020 года в сумме 5000 руб.; 17.12.2020 года в сумме 2000 руб.; 19.12.2020 года в сумме 500 руб.; 23.12.2020 года в сумме 2000 руб.; 24.12.2020 года в сумме 2000 руб.; 25.12.2020 года в сумме 1000 руб.; 28.12.2020 года в сумме 2000 руб.; 27.02.2021 года в сумме 3000 руб. (л.д.21-50, л.д.82-97).

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, следует, что 2.09.2019 года руководитель организации – генеральный директор ФИО3 принял на работу ФИО4 в качестве мастера электромонтажных работ (л.д.98), что подтверждается трудовым договором № от 2.09.2019 года (л.д.99-101) что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1

Перевод денежных средств ФИО3 ФИО4 подтверждается чеками по операциям на перевод денег, выписками по банковской карте (л.д.21-50), СМС перепиской (л.д.82-97). Все перечисления осуществлялись с банковской карты истца, принадлежность которой ФИО3 подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д.51).

Факт поступления денежных средств ответчику, в ходе рассмотрения спора стороной ответчика не оспаривались, также ответчик, наличие заемных правоотношений между сторонами не признал и пояснил, что все деньги поступали от ФИО3 на протяжении трех лет, а именно с 15.09.2019 года, условий о возврате денежных средств ФИО3 не ставил (возражения на исковое заявление л.д.134-135).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что перечисление ответчику ФИО4 денежных средств имело место после его просьб о соответствующих перечислениях на условиях дальнейшего возврата полученных средств, то есть в качестве сумм займа. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО4, не оспаривая получение денежных средств, полагал, что указанные денежные средства были перечислены ему на личные нужды и нужды в связи с исполнением трудовой деятельности. Каких-либо денежных обязательств между сторонами не имелось, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны самого ФИО3, а доказательств обратному ответчиком не представлено. Ранее направленное требование истца о возврате ему денежных средств ФИО4 не исполнено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности зависит от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае. Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя - ответчика.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае для обращения в суд о взыскании неосновательного обращения досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен действующим законодательством.

Поскольку исковое заявление подано истцом 26.10.2022 года (отчет об отслеживании л.д.136), то к произведенному истцом переводу от 15.09.2019 года в размере 7000 руб. применяется срок исковой давности, в связи с чем удовлетворению подлежит иск в части в сумме 156500 руб. =(163500 руб.- 7000 руб. по переводу от 15.09.2019 года), поскольку довод ответчика о применении срока исковой давности к переводам с 28.12.2019 года является неверным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) неосновательное обогащение в размере 156500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4330 руб., а всего 160830 руб., в остальной части требований отказать..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 года.