Дело № 2-350/2025 УИД 65RS0004-01-2025-000353-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 14 мая 2025 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Казаряна ФИО7 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ранее жилое помещение принадлежало Министерству обороны РФ, в настоящее время находится в муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в домах по ул. <адрес> никто не проживал и истец по ордеру въехал в спорное жилое помещение, стал проживать в нем, на него открыт лицевой счет.
Позже, в связи с произошедшей кражей, ордер на жилое помещение был утерян.
В настоящее время дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако, ему в этом было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение.
Вместе с тем, с момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, выполняет текущий ремонт.
В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.
Определением судьи от 18 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что когда он вселился в спорное жилое помещение, в нем отсутствовали окна и двери. Он самостоятельно сделал ремонт. По поводу кражи ордера, он обращался в полицию. Какого-либо отношения он к Министерству обороны не имел.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представители комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований, не направили.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ранее жилой дом <адрес>, находился в федеральной собственности, в ведении Министерства обороны РФ.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 19 декабря 2007 г. № 1911, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, было включено в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский».
В соответствии с распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» № от 10 июня 2008 г. функции по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом № 22 пол ул. Широкая, с. Сокол, с 1 мая 2008 г. были переданы в ООО Сокол».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. находится реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ.
Из справки формы Б на спорное жилое помещение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 зарегистрирован в нем в качестве нанимателя, то есть истец заселился в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 1 марта 2005 г.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием предоставления жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.
В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Вместе с тем, доказательств тому, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке, не представлено, поскольку решения о предоставлении жилого помещения в отношении него не принималось, договор найма жилого помещения не заключался.
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ в сообщении на имя суда также указал, что правоустанавливающих документов (ордер, договор найма) на спорное жилое помещение не имеется.
Кроме того, как следует из справки формы Б на спорное жилое помещение, последнее было предоставлено ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и, которые были прописаны в жилом помещении до 29 января 2009 г. (л.д. 29).
Таким образом, регистрация истца в одном жилом помещении в период, когда в нем были зарегистрированы прежние наниматели, которые не являются родственниками истца, исключает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма, поскольку на момент фактического вселения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие предоставление жилых помещений по договору социального найма по решению уполномоченных органов местного самоуправления.
При этом, основаниями для вселения в предоставленное жилое помещение является договор социального найма жилого помещения, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании же установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, договор найма жилого помещения не заключался.
Оплата истцом коммунальных услуг и открытие на него лицевого счета по спорному жилому помещению не влекут за собой возникновение права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы истца о том, что документы, подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке были похищены, не нашли своего подтверждения, поскольку из сообщения ОМВД РФ по ГО «Долинский» следует, что сообщений (заявлений) от ФИО1 о факте кражи в жилом помещении по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Казаряну ФИО9 в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 г.