Дело № 2-1212/2023

66RS0001-01-2022-010607-39

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Марка Олеговича к ООО «ТК Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2021 между ООО «ТК Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба. Во исполнение договора истцом были внесены в кассу предприятия 658 000 рублей, что подтверждается ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358 000 рублей и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности исполнения условий заключенного договора.

Соглашением от 09.07.2021 стороны договорились расторгнуть договор. Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 658 000 рублей в срок до 09.08.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, 15.09.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 658 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 14.11.2022 в размере 82 015 руб. 62 коп., с перерасчетом до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.05.2021 между ООО «ТК Гарант» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, согласно техническому проекту (Приложение №) осуществить сборку сруба по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить сруб бани и произведённые подрядчиком работы.

Сумма договора определена в п. 2.1 и составляет 658 000 рублей.

10.05.2021 и 12.06.2021 ФИО1 оплачены работы по договору в общей сумме 658 000 рублей.

Согласно разделу 4 договора, подрядчик поставляет заказчику комплект сруба, оговоренный в техническом проекте в срок не позднее, чем через 30 дней после подписания настоящего договора, а в случае, если технический проект должен представляться заказчиком, то после его предоставления.

Подрядчик обязан известить заказчика о дате поставки строй материалов уставной форме не менее, чем за одни сутки.

После разгрузки стройматериалов на участке, сторонами подписывается акт приема-передачи стройматериалов на хранение.

Обязательства подрядчика считаются выполненными с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписывается в день передачи заказчику готового смонтированного на участке сруба. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ без мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п.5.1. договора подрядчик обязуется составить технический проект; осуществить комплектацию, заготовку, доставку стройматериалов; осуществить сборку сруба; выполнить работы качественно и в срок, установленные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 исполнитель уведомил ФИО1 о невозможности исполнения условий заключенного договора.

Соглашением от 09.07.2021 стороны добровольно расторгли договор, при условии возврата исполнителем денежных средств ФИО1 в размере 658 000 рублей, в срок до 09.08.2021.

Как за период действия Договора, так и после истечения его срока действия, Исполнителем фактически не были оказаны услуги, предусмотренные пунктом 1.1. Договора. Кроме этого, не были возвращены денежные средства заказчику по соглашению о расторжении договора. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору, доказательств исполнения договора, суд приходит к выводу, что исходя их согласованных между сторонами условий договора, истец имеет право на возврат всей суммы, внесенной по договору в полном объеме в связи с нарушением срока исполнения договора.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 658 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.08.2021 по 14.11.2022 в размере 82 015 руб. 62 коп. судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

За период с 15.11.2022 по 19.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 8 923 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

658 000 х 66 дней х7,50% /365 дней

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 90 939 рублей 18 копеек (82 015,62 + 8923,56).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 10.05.2021. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно материалам дела, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии, принятой ответчиком 15.09.2021. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 375 969 руб. 59 коп. (658 000 + 90 939, 18 + 3000): 2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10989 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Наумова Марка Олеговича к ООО «ТК Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК Гарант» в пользу Наумова Марка Олеговича уплаченные по договору на изготовление и доставку деревянного сруба от 10.05.2021 денежные средства в размере 658 000 рублей, неустойку за период с 10.08.2021 по 19.01.2023 в размере 90939 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 375 969 рублей 59 копеек, всего 1 127 908 рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «ТК Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10989 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова