Приговор по делу № 1-146/2023 от 28.07.2023.

Дело № 1-146/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000793-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ванино 28 июля 2023 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Гасанове Р.А.,

с участием прокурора Чиж А.Д.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 41 от 19.07.2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>), в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 21.04.2023 до 01 часов 00 минут 22.04.2023, находясь в <адрес>, в комнате расположенной прямо от входа на тумбе увидел телевизор марки «DEXP», в результате чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. После чего ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру, намереваясь вернуться в нее за телевизором позднее.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «DEXP», принадлежащего Потерпевший №3, ФИО2 в период времени с 01 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.04.2023 вернулся в <адрес>, прошел в комнату расположенную прямо от входа в квартиру, в которой спали Свидетель №1 и Потерпевший №1, где ранее на тумбе видел телевизор. Пользуясь тем, что последние спят и за его действиями не наблюдают, ФИО2 стал отключать провод вышеуказанного телевизора от сети электропитания. Проснувшись, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 обхватил его руками за шею, а ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя открыто, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, поставил телевизор на стул и отвел Потерпевший №1 в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где нанес последнему три удара правой ладонью руки по левой щеке, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья чем подавил волю к сопротивлению Потерпевший №1 После чего вернувшись обратно в комнату взял со стула телевизор марки «DEXP» и при выходе из комнаты в коридоре увидел пульт дистанционного управления от вышеуказанного телевизора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил данный пульт и покинул квартиру. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут 21.04.2023 до 08 часов 00 минут 22.04.2023 ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1 похитил принадлежащий Потерпевший №3 телевизор марки «DEXP» и пульт к нему, общей стоимостью 5 908 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 01 час 22.04.2023 он решил похитить телевизор марки «DEXP», из <адрес>, который видел ранее, где был сФИО13 Зайдя в <адрес>. 9 по <адрес>, он прошел в комнату где находился телевизор, на кровати спали ФИО18 и ФИО19. С тумбы расположенной в комнате, он взял телевизор в руки, после чего со стороны спины его обхватил за шею ФИО20. Он поставил телевизор на стул, который стоял в центральной части комнаты, и начал убирать руки ФИО21 от своей шеи, чтобы ФИО22 не мешал ему похищать телевизор. Затем он отвел его в комнату, расположенную слева от входа в квартиру и нанес ему около трех ударов по лицу правой ладонью, после чего он быстро снова зашел в другую комнату забрал со стула, ранее оставленный им телевизор, со стиральной машины расположенной в коридоре он забрал пульт от телевизора и вышел из квартиры. Придя домой он поставил похищенный им телевизор на навесную полку, которая расположена в правом дальнем углу при входе в зал. Включил телевизор, и обнаружил что в USB вход телевизора вставлена флэш-карта белого цвета с красной полосой. На данной флэш-карте была различная музыка. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл Свидетель №2, который спросил у него откуда телевизор, на что он ответил, что этот телевизор ему разрешил взять ФИО23. Он сказал ему так, потому что не хотел, чтобы ФИО24 знал, что данный телевизор он похитил. Свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается (том 1 л.д. 203-206, 241-243).

ФИО2 свои показания подтвердил при проведении очной ставки с Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО1 пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №2 не наносил, когда они пришли в квартиру у ФИО26 уже имелись на лице синяки, ссадины, кровоподтеки (т. 1 л.д. 91-95, 86-90).

- показания потерпевшего Потерпевший №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает совместно со своими племянниками Потерпевший №1 и ФИО7 У него в собственности имелся телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета диагональю 80 см, который он приобретал два года назад в магазине ДНС п. Ванино за 15 000 рублей. К телевизору комплектом шел пульт также марки «DEXP». На корпусе телевизора с левой стороны от информационной наклейки имелись царапины, которые были сделаны им в ходе эксплуатации телевизора. Также на телевизоре в USB вход была вставлена карта памяти (флеш карта) белого цвета с красной полосой. На данной карте находилась музыка. Карта памяти для него материальной ценности не представляет. 22.04.2023 примерно часов в 11 от сотрудников полиции он узнал, что у него похитили телевизор. Ему было предоставлено заключение эксперта № 0127/01-2333 от 06.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость принадлежащего ему похищенного имущества по состоянию на 22.04.2023 составила 5 908 рублей. С данной суммой он согласен. Ущерб на сумму 5 908 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 15 000 рублей. Поскольку ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 41-42, 51-52);

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с 21.04.2023 по 22.04.2023 он находясь по месту проживания в <адрес>. Он видел, как ФИО2, с тумбы расположенной в комнате прямо от входа взял телевизор черного цвета марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №3, а он, пытаясь его остановить, обхватил руками за шею ФИО2, но ФИО2 отвел его в комнату, расположенную слева от входа в квартиру и нанес ему удары по лицу, сколько их было он не помнит, также говорил ему чтобы он оставил телевизор, но поскольку был в сильном алкогольном опьянении его речь была невнятной (том 1 л.д. 98-99);

- показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21.04.2023 он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали алкоголь. Спустя какое-то время они уснули. Телевизор был включенным, пульт от телевизора лежал на стиральной машинке. Входную дверь квартиры он не закрыл. В какой-то момент он пошел в туалет, когда из него вышел, то увидел незнакомого ему парня, он его не запомнил, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Он не успел ничего сказать, как сразу получил удар в лицо, также он видел еще второго парня, со спины, опознать его не сможет. Когда он упал на пол, они вдвоем стали его бить и ногами и руками по всему телу. Ударов было много, точно сказать не может. Он потерял сознание очнулся в подъезде. Зайдя в квартиру, в зале он увидел, что отсутствует телевизор принадлежащий Потерпевший №3 который стоял на тумбе в углу, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета. В настоящее время оценивает телефон в 4 000 рублей. Материальный ущерб на сумму 4 000 рублей является для него значительным, так как он не трудоустроен (том 1 л.д. 55-56).

Потерпевший №2 свои показания подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 Потерпевший №2 показал, что ФИО2 и ФИО27 ему удары не наносили, кто наносил удары не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 91-95, 86-90).

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21.04.2023 он находился в гостях у ФИО16 и Потерпевший №3, с которыми распивал алкоголь весь день, также в гостях находился Потерпевший №2 и ФИО14, который вечером ушел. Он лег спать, время не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, когда он засыпал телевизор находился на тумбе в углу. Ночью он никакого шума не слышал, он не просыпался. Проснувшись утром 22.04.2023, в квартире находился ФИО28, ФИО29 и ФИО30, которые рассказали ему, что ночью приходили неизвестные и забрали телевизор ФИО31 (том 1 л.д. 81-82);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21.04.2023 около 22 часов он в гостях у Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> распивали алкоголь. Когда он уходил домой помнит, что в квартире остался ФИО15 и Потерпевший №1 22.04.2023 около 08 часов, он снова пришел к ним в гости. В квартире находились Потерпевший №2, ФИО16 и Свидетель №1, у ФИО32 и у ФИО33 были следы телесных повреждений. 21.04.2023 когда он уходил телесных повреждений у вышеуказанных людей не было. Он стал расспрашивать, что произошло, на что они ему пояснили, что к ним ночью кто-то приходил, украл телевизор. После чего он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (том 1 л.д. 68-69)

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть двоюродный брат ФИО2 21.04.2023 вечером, примерно в 23 часа 30 минут они гуляли в <адрес>. Проходя мимо <адрес> он предложил ФИО2 зайти в <адрес>, где проживли Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые часто употребляют алкоголь. ФИО2 согласился. Они зашли в <адрес>. 9 <адрес>, дверь была закрыта, но не заперта, он толкнул дверь за ручку, она открылась. В комнате спал Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2 Телевизор был включен, он спросил у ФИО34 сигарету, ФИО35 ответил, что у них нет сигарет. У него были синяки и ссадины на лице, глаз опухший. Они спросили у него откуда у на лице синяки и ссадины, на что ФИО36 ему ответил, что его побили около магазина вечером, в 20 часов. Они пошли по домам. О том, что ФИО2 вернулся в вышеуказанную квартиру и похитил телевизор который стоял на тумбе в углу в комнате он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 72-75);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть племянник ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. 26.04.2023 в 10 часов 55 минут ФИО2 прислал ему смс сообщение о том, чтобы он покормил собак, так как его дома не будет. Примерно в 18 часов 26.04.2023 он пошел кормить собак в <адрес>. 6 <адрес>, где его встретили сотрудники полиции, от которых он узнал, что похищен телевизор. 23.04.2023 в 12 часов 40 минут он пришел в гости к ФИО2, где увидел у него на навесной полке находится телевизор в корпусе черного цвета марки «DEXP», и пульт к нему, он спросил откуда телевизор, на что ФИО2 ответил, что телевизор ему отдал Потерпевший №2 (том 1 л.д. 65-67).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного <адрес> в которой обнаружен и изъят один след обуви, на полу возле тумбы, где стоял телевизор, изъят путем фотографирования (том 1 л.д. 14-21);

- протокол обыска от 26.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому 26.04.2023 в <адрес>. 6 <адрес> был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств в ходе которого был изъят телевизор марки «DEXP», флеш-накопитель, пульт марки «DEXP» (том 1 л.д. 59-62);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен телевизор марки «DEXP» с жидкокристаллическим экраном, в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №3 пояснил что он опознает данный телевизор как принадлежащий ему по царапине и общим признакам. Царапина была сделана им в ходе эксплуатации телевизора В USB отверстии установлена карта памяти в корпусе белого цвета с красной полосой, 2Gb. Участвующий в оде осмотра потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что опознает данную карту памяти как принадлежащую ему по общим признакам, по музыкальным файлам. Также осмотрен пульт марки «DEXP». Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №3 пояснил, что опознает пульт как принадлежащий ему по общим признакам, потёртости в нижней части (том 1 л.д. 43-47);

- заключение эксперта № ИЗ от 19.05.2023, согласно которому один след обуви, обнаруженный на полу возле тумбы, на которой стоял телевизор, мог быть оставлен обувью, принадлежащей ФИО2 (том 1 л.д. 154-157);

- заключение эксперта № 0127/1-233Э от 16.05.2023, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества телевизора марки «DEXP», в комплекте с пультом, приобретен в 2021г состояние хорошее, 1 шт. по состоянию на 22 04.2023., составила 5908 рублей копеек (том1 л.д. 185-190);

- протокол явки с повинной от 27.04.2023 ФИО2, согласно которому он пояснил, что в 01 час 21.04.2023 находился по адресу <адрес>, где совершил хищение телевизора и нанес телесные повреждения высокому мужчине. Телевизором распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 195).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему деянии установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевших, свидетелей, все они подтверждаются и др. письменными доказательствами, приведенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления.

До совершения данного преступления между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит данные показания последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 нанес последнему три удара правой ладонью руки по левой щеке, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения эксперта, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, следует вернуть законным владельцам.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP», флеш-накопитель, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №3, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.