РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 сентября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (ООО "Столичное АВД") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Банком "Первомайский" (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 916 рублей 35 копеек из них: сумма просроченного основного долга – 75 705 рублей 72 копейки, сумма просроченных процентов – 25 210 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка "Первомайский" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк "Первомайский" (ПАО) (далее - правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (далее - ООО "Столичное АВД") был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО "Столичное АВД" права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО "Столичное АВД" требований к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность в размере 100 916 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истек срок исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Банком "Первомайский" (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в день 0,08%.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на открытый заемщику счет.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 916 рублей 35 копеек из них: сумма просроченного основного долга – 75 705 рублей 72 копейки, сумма просроченных процентов – 25 210 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ответчику направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Согласно Анкете-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор заключался путем Оферты ФИО2 акцептированной Банком "Первомайский" (ПАО). Из содержания которого следует, что кредит предоставлялся с использованием кредитной карты, срок возврата кредита наступает также при одновременном отсутствии денежных средств на счете клиента, отсутствии неисполненных клиентом финансовых обязательств перед банком в соответствии с настоящей Анкетой-Заявлением (Офертой) и отсутствии операций по счету клиента в течение 90 дней.

Судом установлено что, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что последние действия по счету кредитного договора были совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2, однако истец обратился и к мировому судье и в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, который с учетом даты последней операции по счету ДД.ММ.ГГГГ, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования ООО "Столичное АВД" не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов