Решение по делу № 2А-1078/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-1078/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011195-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области, Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области, Министерство Обороны Российской Федерации – обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском Федерации о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Указанная задолженность числится в учете Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее- Филиал), который в соответствии с пунктом 4 Перечня территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации и федеральных казенных учреждений Объединенных стратегических командований военных округов (Северного флота), осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2020 г. №234 «О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администраторов доходов федерального бюджета», наделено полномочиями администраторов доходов федерального бюджета (далее - Приказ №234) по коду главы доходов бюджетной сметы Российской Федерации 187 «Министерство обороны Российской Федерации».

Приказ №234 издан в целях реализации ст. 160. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Пунктом 5 Приказа №234 администраторы доходов федерального бюджета подведомственных Министерству обороны Российской Федерации наделены рядом бюджетных полномочий, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета, в том числе:

ведение бюджетного учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

взыскание задолженности по платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов по ним;

принятие решений о принудительном взыскании платежей в бюджет, пеней и штрафов через судебные органы или через судебных приставов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предоставлением необходимой для заполнения платежного документа: информации федеральному суду (мировому судье) и (или) судебному приставу - исполнителю в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

Филиал неоднократно обращался в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области по замене реквизитов Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты администраторов доходов Филиала.

Однако, судебным приставом - исполнителем ФИО2, замена реквизитов не произведена.

На основании изложенного, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области просит суд:

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 произвести замену реквизитов взыскателя Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты Филиала № ФКУ «УФО МО РФ1 по г. Москве и Московской области».

Министерство обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного соистца, в обоснование требований указало, что в адрес судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 было направлено заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лицевых счетов Минобороны России в исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета администратора доходов бюджета в лице Филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящих требований не было рассмотрено, соответствующих постановлений судебным приставом - исполнителем не выносилось, в указанный в заявлении адрес ответ не поступал.

Краснознаменским гарнизонным военным судом при рассмотрении гражданского дела № иск Министерства обороны Российской Федерации к полковнику ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 2 123 835 рублей 45 копеек, удовлетворен частично.

В настоящее время Минобороны является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязательств должника ФИО1 перед федеральным бюджетом.

Должник имеет обязательства перед федеральным бюджетом в лице Минобороны России в размере 2 123 835 рублей 45 копеек, числящейся в учете Филиала № ФКУ «УФО МО РФ1 по г. Москве и Московской области».

Согласно приказа заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 29 октября 2020 г. № 94дсп (для служебного пользования) «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» войсковая часть 26178 зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», должна администрироваться (перечисляться) в доход федерального бюджета через лицевые счета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

Минобороны России являясь главным распорядителем бюджетных средств, согласно статей 158, 160.1 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, а также формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.02.2014 №133 в целях реализации статьи 160.1 БК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» и его филиалы являются администраторами доходов в бюджет.

В виду бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предприняты меры но рассмотрению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не вынесено соответствующего постановления.

На основании изложенного, Министерство Обороны РФ просит суд:

Признать действия пристава исполнителя ФИО2 незаконными в связи с не рассмотрением заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить ответчиком нарушения прав Минобороны России путем рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести соответствующее постановление о замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца и административного соистца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя административного истца и административного соистца, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания административного иска следует, что в производстве Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Краснознаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

взыскание задолженности по платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов по ним;

Однако, судебным приставом - исполнителем ФИО2, замена реквизитов не произведена.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 направило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о замене лицевых счетов Минобороны России в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета администратора доходов бюджета в лице Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области».

Однако до настоящего времени заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, соответствующих постановлений судебным приставом - исполнителем не выносилось.

Должник имеет обязательства перед федеральным бюджетом в лице Минобороны России в размере 2 123 835 рублей 45 копеек, числящейся в учете Филиала № ФКУ «УФО МО РФ» по г. Москве и Московской области».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав Минобороны России путем рассмотрения заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления о замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований административного иска Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования административного иска Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области (административного соистца) признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению заявления №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения прав Минобороны России путем рассмотрения заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления о замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», исключая замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» по г. Москве и Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова