УИД 31RS0015-01-2025-000343-69 дело № 2а-306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулина Т.В.,
при секретаре Резниченко Л.Ю.
в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом
установил:
Государственное казенное учреждение <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что в производстве Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Общая сумма задолженности перед административным истцом составляет 130000 руб. Должник добровольно не производит погашение задолженности, сведений о наличии уважительных причин не имеется. В этой связи административный истец просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительным производствам.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещалась судом по месту регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения (ШПИ №).
Представитель Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы сводного исполнительного производства и отзыв на иск, в котором полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании вступивших в законную силу постановлений, вынесенных ГКУ <адрес> "АМПП", многократно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, за нарушения правил пользования платными городскими парковками с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 5000 руб. за каждое.
На основании указанных постановлений - исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
ФИО1 устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня возбуждения исполнительных производств.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Однако ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов.
Указанные исполнительные производства в Новооскольском РОСП УФССП по <адрес> объединены в сводное №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят 316 исполнительных производств на общую сумму 1 715 806,62 руб., из которых остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1 403 918,92 руб., исполнительный сбор на сумму 311 887,70 руб.
На день рассмотрения дела судом 7 производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» окончены с истечением срока давности исполнения судебного акта, но не исполнены.
Остальные исполнительные производства находятся на исполнении, задолженность в пользу административного истца должником не погашена.
В отзыве на иск представитель Новооскольского РОСП УФССП по <адрес> указал, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО1 принимался комплекс мер в целях исполнения исполнительных документов: направлялись запросы в регистрирующие органы для получения информации о наличии (либо отсутствии) зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, установления открытых счетов в банках на имя должника о розыске счетов. ФИО1 неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, однако по повесткам не являлась. Заявлений об отсрочке, рассрочке судебному приставу - исполнителю не заявляла.
В отношении ФИО1 вынесены постановления о розыске имущества должника, о заведении разыскного дела №. До настоящего времени имущество и должник не установлены, разыскные мероприятия не прекращены.
СПИ периодически обновляются запросы в регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, банки, операторам сотовой связи, ФМС, и т. д.
Добровольно должник не производит погашение задолженности, сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – ФИО1 не представила.
По информации РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Новооскольский» на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ отд.4 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.
Должник не ограничен специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1).
Правилами ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 руб.;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, приведенной нормой Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
Разрешая вопрос об установлении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом суд, наряду свыше приведенными основаниями, учитывает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - истек. ФИО1 самостоятельно не принимает меры к погашению имеющейся задолженности превышающей 10000 руб., доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности - не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в пользу административного истца.
С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес>, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <адрес>) до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительным производствам Новооскольского РОСП УФССП по <адрес>: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства".
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новооскольский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья