РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/23 по административному иску ООО Инженерно-Производственная Группа «СтройВентСтиль» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконным, обязании прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инженерно-Производственная Группа «СтройВентСтиль» к обратилось в суд с иском, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконным, обязании прекратить исполнительные производства, мотивируя свои требования тем, что у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №679777/22/77042-ИП от 21.03.2022 года возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании выданного МАДИ от 15.03.2022 года о принудительном взыскании задолженности в виде штрафа в размере сумма назначенного в соответствии с постановление об административном правонарушении от 16.12.2021 года. 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Было взыскано сумма, а расчетный счет заблокирован. 29 декабря 2021 года постановление об административном правонарушении было обжаловано в Хорошевском районном суде адрес, 03.03.2022 года жалоба было оставлено без удовлетворении. 07 марта 2022 года не согласившись с вынесенным решением, была подана жалоба в Московский городской суд, несмотря на это МАДИ обратился в ОСП для принудительного исполнения. Незаконность и необоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заключается в том, что постановление об административном правонарушении от 16.12.201 года штраф по которому является предметом принудительного исполнения обжалуется в судебном порядке, соответственно не вступило в законную силу, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, согласно исполнительному производству № 679777/22/77042-ИП, 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления №0356043010521121602001736 от 09.01.2022 года выданного МАДИ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер для исполнения решения суд. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, Банк, ФНС, Росреестр). В связи с те, что судебному приставу-исполнителю поступила информация об обжаловании данного постановления, меры принудительного исполнения не применялись, до решения суда. В рамках обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении транспортных средств, что не является мерой принудительного исполнения.. Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. 05 ноября 2022 года в ОСП по Троицкому и АО поступило заявление о возвращении исполнительного документа от взыскателя. 13 декабря 2022 года исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства за 679777/22/77042-ИП от 21.03.2022 года.

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

31 октября 2022 года поступили денежные средства в сумме сумма, денежные средства распределены и отправлены взыскателю.

05 ноября 2022 года в ОСП по адрес поступило заявление о возвращении исполнительного документа от взыскателя.

07 ноября 2022 года по ЕПГУ от должника поступило заявление (ходатайство), 09.11.2022 года ходатайство частично удовлетворено, исполнительное производство отложено на 10 рабочих дней.

13 декабря 2022 года исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в крупные банки, регистрационные органы, ГИБДД, налоговые органы.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Кроме того, суд отмечает, что стороной административного истца ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении МАДИ по делу N В-1722745/21 о привлечении административного истца к административной ответственности, а также о принятии решения по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Инженерно-Производственная Группа «СтройВентСтиль» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконным, обязании прекратить исполнительные производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.