Дело № 2-2189/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003214-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Ковровский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

с участием адвоката Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации , ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: , обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , смежного с ее земельным участком и относящегося к землям общего пользования, в части его пересечения с земельным участком с кадастровым номером Установить границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: , в соответствии с межевым планом от , подготовленным кадастровым инженером ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ,5 на основании свидетельства о праве от , выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Земельный участок под указанным домом предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно постановлением главы муниципального образования от . Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Указанный земельный участок граничит со следующими земельными участками с кадастровым номером площадью кв.м, по адресу: , собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3 и ФИО3; с кадастровым номером площадью кв.м, по адресу: , собственниками которого являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6; а также с землями государственной неразграниченной собственности, находящимися в ведении администрации , в том числе с земельным участком с кадастровым номером площадью кв.м, по адресу: , . С северо-восточной стороны граница земельного участка истца граничит с землями общего пользования администрации . Из заключения кадастрового инженера ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО7 от следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , были произведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении его границ. Площадь земельного участка по результатам полевых геодезических измерений составила кв.м, что больше площади кв.м, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах. В ходе контрольных измерений была выявлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером . При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером не было учтено разрешение на строительство гаража от , в котором были указаны его линейные размеры и местоположение относительно земельного участка и жилого дома. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером расположен жилой дом, а также здание, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Реестровая ошибка, которая была допущена при постановке в 2002 году на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка состояла в том, что при межевании земельного участка не был учтен построенный еще матерью ФИО1 в 2001 гараж площадью 21 кв.м, который частично располагается на землях общего пользования, занимая их площадь в размере 1,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее жилой дом по праву собственности принадлежал - ФИО9, которая в свою очередь получила его в наследство после - ФИО10, . На земельном участке, на котором расположен дом, находился деревянный сарай, который передней частью выступал за границу жилого дома по фасаду на территорию улицы на расстояние полутора метров. Этот сарай построила еще ее - истца, ФИО10, а решила его снести, поскольку он весь обветшал и на его месте построила кирпичный гараж в прежних границах. Для получения разрешения на строительство гаража обращалась в администрацию . Распоряжением главы администрации от р ФИО9 было разрешено проведение проектно-изыскательных работ на земельном участке по в отношении гаража размером 6 x 3,5 кв.м. ФИО9 было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству гаража ориентировочной площадью 21 кв.м. Согласно проектно-сметного документа. выполненного ОАО «Ковровмашпроект», объект строительства - гараж, своей передней частью выступает за границу жилого дома на территорию улицы на расстояние полутора метров. Управление архитектуры и градостроительства согласовала рабочий проект на индивидуальный гараж, признав, что проектно-сметная документация выполнена с учетом требований и распоряжения Главы администрации от . Гараж был выстроен в 2002 году площадью 21 кв.м.Указанным гаражом ФИО1 пользуется до настоящего времени. Фактическое пользование земельным участком, на котором расположен гараж, осуществляется с 2001 по настоящее время и никогда никаких претензий по вопросу его местоположения не возникало.

Представитель ответчика - администрации на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, в материалах имеются заявления об их согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и ходатайством о рассмотрении спора в их отсутствии.

Представители третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении спора в их отсутствии, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Кроме того, она является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 526+/-8 кв.м, находящегося по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно постановлением главы муниципального образования от . Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

В судебном заседании установлено, что ранее жилой дом принадлежал на праве собственности матери ФИО1 - ФИО9 На земельном участке находился также деревянный сарай, который передней частью выступал за границу жилого дома по фасаду на территорию улицы на расстояние полутора метров. ФИО9 решила снести сарай, поскольку он обветшал, построив на его месте кирпичный гараж. Распоряжением главы администрации от р ФИО9 было разрешено проведение проектно-изыскательных работ на земельном участке по в отношении гаража размером 6 x 3,5 кв.м.

ФИО9 выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ на строительство гаража ориентировочной площадью 21 кв.м на земельном участке в .

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером .

Согласно заключению кадастрового инженера, в составе указанного межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером по результатам полевых геодезических измерений составила 532 кв.м, что больше площади 526 кв.м, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН и правоустанавливающих документах.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером не было учтено разрешение на строительство гаража от , в котором были указаны его линейные размеры и местоположение относительно земельного участка и жилого дома. На уточненном земельном участке с кадастровым номером расположен дом с кадастровым номером , а также здание, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

В ходе контрольных измерений была выявлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером . Реестровая ошибка была допущена при постановке в 2002 году на кадастровый учет принадлежащего ФИО1 земельного участка и состояла в том, что при межевании земельного участка не был учтен построенный ее матерью гараж площадью 21 кв.м, который частично, на 1,5 кв.м, располагался на землях общего пользования.

На основании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая, что физические границы первоначально сформированного при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении его характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Решением Ковровского городского суда от установлено, границы земельного участка с кадастровым номером и территориальной зоны были установлены в 2020 и 2021 годах соответственно, то есть после строительства спорного гаража и межевания земельного участка истца. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером от , согласно которым дата внесения сведений о зоне .

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером , относящегося к землям общего пользования, расположенного по адресу: , МО (городской округ), , в части его пересечения с земельным участком с кадастровым номером , расположенного по адресу .

Кроме того, необходимо установить границы земельного участка истца с кадастровым номером в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7, от , поскольку в нем учтены все имеющиеся в течение длительного времени объекты недвижимости как на земельном участке ФИО1, так и на смежном с ним земельным участком земель общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , относящегося к землям общего пользования, расположенного по адресу: , ), , в части его пересечения с земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу .

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом от , подготовленным кадастровым инженером ФИО7

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 12.08.2022.