К делу № 2а-522/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000454-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июля 2025 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Кит В.О.

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 954 рубля 81 копейка.

В обоснование требований административный истец указывает, что до возбуждения исполнительного производства погасила задолженность в размере 435 063 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой выданной ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытии кредитного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства непогашенной была задолженность в части взыскания судебных расходов в размере 13 550 рублей 63 копейки, что подтверждается справкой выданной ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец полагает, что подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора исчисленного на сумму 435 063 рубля 10 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, для представления своих интересов направила представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Туапсинского РОСП в судебное заседание не явился, суду направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично с учетом взысканной суммы исполнительского сбора в размере 19 759,90 руб. Освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 12194.91 руб.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела №, с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 435063,1 рублей, судебные расходы в размере 13550,63руб., а всего взыскано 448613 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, исполнительский сбор определен в размере 30 954 рубля 81 копейка, который был исчислен от суммы долга в размере 442 211 рублей 71 копейка.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно справкам выданным взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность на сумму в размере 435 063 рубля 10 копеек отсутствовала.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50) установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненных требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа составлял 13 550 рублей 63 копейки, что соответствует минимальному размеру исполнительского сбора 1000 рублей, таким образом, требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора исчисленного на сумму 435 063 рубля 10 копеек, что соответствует 29 954 рубля 81 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 112).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

В соответствии с абз.2 пункта 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, так как фактическое взыскание исполнительского сбора не препятствует его возврату в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 954 рубля 81 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года. Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-522/2025

В Туапсинском городском суде