К делу № 2-482/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000292-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 марта 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 58346 рублей 67 копеек, которая состоит из основного долга 58346 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 62346 рублей 67 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 19 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 58346 рублей67 копеек, которая состоит из основного долга58346 рублей 67 копеек.24 октября 2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 683, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС»уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. В период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года ответчиком внесено 1 рубль 32 копейки, в результате задолженность составляет 58346 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. Просит в иске отказать, применить сроки исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 58346 рублей67 копеек, которая состоит из основного долга58346 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 октября 2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 683, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №12/7303/00000/400023.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступки права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ № 2-3310/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 19 января 2012 года за период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 58347 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей, а всего 5932 рубля 99 копеек.

16 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина судебный приказ № № 2-3310/2024 отменен по заявлению ФИО1

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что ответчиком в период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года внесено 1 рубль 32 копейки, в результате задолженность составляет 58346 рублей 67 копеек, однако сведений о перечислении указанных денежных средств не представил.

Истцом представлен расчет задолженности на сумму 58347 рублей 99 копеек, а также уведомление об уступке права требования без даты. Где указывается сумма задолженности в размере 58347 рублей 99 копеек.

Как следует из представленной выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 13 февраля 2014 года в сумму 1990 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (01 августа 2024 года) срок исковой давности уже был пропущен.

Сам по себе факт обращения за судебной защитой при указанных обстоятельствах, не имеет правового значения.

Истец ООО ПКО «Феникс» в суд с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратился, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202-204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком ФИО1 подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ.

Перемена лиц в обязательстве не имеет правового значения при применении последствий пропуска срока исковой давности, а также не влияет на порядок исчисления сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ООО ПКО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 14 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 58346 рублей 67 копеек, которая состоит из основного долга 58346 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 62346 рублей 67 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 апреля 2025 года.

Председательствующий