Решение по делу № 2-3269/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-3269/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003270-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы, ссылалось на то, что 22.04.2024 года между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 65 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом №% годовых.

30.01.2024 года между ООО МКК <данные изъяты> и ООО ПКО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований по названному договору займа, а 29.11.2024 года заключен договор уступки прав требований по договору № между ООО ПКО <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Обязательства по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 62 172 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 73 711 рублей 03 копейки, всего 135 883 рубля 68 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по займу в размере 135 883 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 076 рублей 51 копейка, расходы на отправку почтовой корреспонденции связанные с предъявлением иска в суд в размере 182 рубля 40 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по последнему известному месту его регистрации (25.06.2024 года снят с регистрационного учета), в суд возвращена без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения. На телефонные звонки на абонентский номер ответчика – не отвечает.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчику, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленной, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 22.04.2024 года между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 65 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом №% годовых.

Согласно банковскому ордеру № от 22 апреля 2024 года ООО МК <данные изъяты> осуществило перевод в АО <данные изъяты> перевод денежных средств на сумму 65 162 рубля 50 копеек с указание в назначении платежа – перевод на карту №, в том числе комиссия банка 162 рубля 50 копеек (по договору займа № от 22.04.2024, на имя ФИО1)

При этом, в материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении ему потребительского займа, в котором он согласился с условиями кредитования и процентной ставкой за пользование займом №% годовых, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в срок на 168 календарных дней, однако сумма займа не возвращена, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с чем, требование ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 62 172 рубля 65 копеек является обоснованным.

Кроме того, суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.05.2024 года в размере 73 711 рублей 03 копейки за 192 дня просрочки.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 076 рублей 51 копейка, а также понесены расходы на оплату почтовых отправлений в связи с предъявлением иска в суд в размере 182 рубля 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере основного долга 62 172 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 73 711 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 5 076 рублей 51 копейка, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, всего 141 142 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько