Дело №2а-11057/2025 29 сентября 2025 года

47RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 Ф.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в обоснование требований административный истец указал, что Гражданин Республики ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД 22204, проживает единой семьёй совместно с двумя малолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Софией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их матерью ФИО4 по адресу: Ленинградская область, <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> Ленинградской области подполковником полиции ФИО10 административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением и содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Волховского городского суда указное постановление изменено с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанным решением административный истец освобождён из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от 30.12.2024г. «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» административный истец обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации, прошёл процедуру дактилоскопирования, медицинскую комиссию, фотографирование, получил соответствующий документ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако в государственной услуге было отказано по причине наличия в отношении иностранного гражданина решения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

С решением государственного органа ФИО3 не согласен, считает его незаконным, противоречащим основополагающим принципам демократического общества и Конституции Российской Федерации. Обжалуемое решение нарушает права, свободы и законные интересы как самого административного истца, так и членов его семьи.

На иждивении административного истца находятся двое малолетних детей и их мать ФИО4 являющиеся гражданами Российской Федерации Мать детей находится в отпуске по уходу за ребёнком. по рождению. Административный истец является единственным кормильцем семьи. В связи с чем, ФИО3 просит суд:

- признать незаконным и отменить решение УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил восстановить срок.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в настоящее судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося административного истца, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которого указано, что ФИО6 Ф.З. узнал об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ

Данные утверждения стороной административного ответчика не опровергнуты. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения УМФД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному восстановлению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно материалам дела, ФИО6 Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО6.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Зиёдуллаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

ДД.ММ.ГГГГ УМФД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которого старший инспектор 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майор полиции ФИО11, рассмотрев материалы в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО6 Зиёдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина(-ки) Республики ФИО6 Зиёдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> городским судом Ленинградской области вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно учетам АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ указанный (-ая) гражданин (ка) выехал(-а) за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину(-ке) Республики ФИО6 Зиёдуллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет со дня фактического исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, миграционный орган при наличии решения об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в силу прямого указания закона принимает решение о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации вне зависимости от уплаты/неуплаты штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года №-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

В обоснование свих доводов административный истец указывает, что у него имеются двое несовершеннолетних детей.

Согласно повторному свидетельству о рождении II-ВО № от 14.10.2024 г., выданному Отделом ЗАГС администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12, ее мать – ФИО4, отец – ФИО6 Ф.З.

Согласно свидетельству о рождении II-ВО № от 31.01.2024 г., выданному Отделом ЗАГС администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», 16.01.2024 г. родилась ФИО13, ее мать – ФИО4, отец – ФИО6 Ф.З.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО4, которая показала суду, что с административным истцом состоим в фактических брачных отношениях, имеется два ребенка. Истец обеспечивает семью. Свидетель находится в декретном отпуске. Выехать административный истец не может, так как не хочет бросать свою семью, он любящий отец. Были попытки легализовать нахождение административного истца, в патенте ему отказали. Истец официально не работает, так как имеются проблемы с документами.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, а также его показания не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого мигранта, приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни».

Административное правонарушение, послужившее основанием к принятию оспариваемого решения, не являлись следствием пренебрежительного отношения иностранного гражданина к требованиям законодательства Российской Федерации, не повлекли негативных последствий для интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, не привели к беспорядкам или преступлениям, не повлияли на охрану здоровья или нравственности, не нарушили права и свободы других лиц.

Оспариваемое решение УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области существенным образом представляют серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, препятствуют осуществлению им трудовой деятельности и семейным связям с родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими на территории Российской Федерации.

Отнесение ФИО1 к лицам, в отношении которых может быть вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, является формальным, несоразмерно допущенным иностранным гражданином нарушениям, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно ограничивает свободу передвижения и препятствует реализации общепризнанных прав и свобод гражданина.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением административному истцу созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, а кроме того, оспариваемым решением нарушены права истца на уважение частной и семейной жизни.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО7 удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства в отношении ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.