Решение по делу № 2-1142/2023 от 25.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного арендованному транспортному средству и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере 409 600,00 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 7 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 366,00 руб., а всего ко взысканию 423 966,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с п.4 договора аренды, арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату, порчу ТС после его принятия по акту приема-передачи и обязуется возместить арендодателю убытки, возникшие в период владения им ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул автомобиль истцу с повреждениями после ДТП: разбита вся передняя часть автомобиля.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ составила 409 600,00 руб.

Поскольку ФИО3 в добровольном досудебном порядке не возместил ущерб, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен судом надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 13 договора аренды договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении арендатора до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вернул автомобиль истцу с повреждениями после ДТП: разбита вся передняя часть автомобиля.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 409 600,00 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения по заявленным требованиям не представлены суду.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного арендованному ФИО3 транспортному средству в размере 409 600,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 366,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), которые суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы на составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом были понесены расходы по оплате проведенной независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В качестве документа, подтверждающего факт несения данных расходов ФИО2 предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000,00 руб.

Данные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд для защиты своих нарушенных прав, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного арендованному транспортному средству и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере 409 600,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 366,00 руб., а всего ко взысканию 423 966,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.О. Волкова