дело № 2-2517/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003680-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 декабря 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обосновании исковых требований указав, что 28.10.2020 между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом в г. Курганинске и ФИО1 было заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 49 000 рублей, сроком до 28.10.2025, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий Соглашения заёмщик обязательства свои исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку по уплате основного долга и процентов за период с 17.01.2022 по 18.11.2022. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Соглашения. Однако требования были ответчиком проигнорированы. По состоянию на 18.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 284,45 рублей, в том числе: 40 870,82 рублей – просроченный основной долг, 3 045,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 813,42 рублей – пени на основной долг, 554,91 рублей – пени на просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению за период с 17.01.2022 по 18.11.2022 в размере 50 284,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 708,74 рублей, а также расторгнуть Соглашение.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (имеются уведомления), о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2020 между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 49 000 рублей, сроком до 28.10.2025, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 процентов годовых.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 17.01.2022 по 18.11.2022 задолженность по Соглашению составила 50 284,45 рублей, в том числе: 40 870,82 рублей – просроченный основной долг, 3 045,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 813,42 рублей – пени на основной долг, 554,91 рублей – пени на просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по Соглашению произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Суммы неустойки на основной долг в размере 5 813,42 рублей, и неустойки на просроченные проценты в размере 554,91 рублей, соразмерны последствиям нарушения обязательства по спорному кредитному договору.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредитов и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованиями о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

20.05.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с расторжением кредитного договора. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 12.08.2022 судебный приказ от 10.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по Соглашению, отменён, на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 284,45 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 708,74 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от 28.10.2020 за период с 17.01.2022 по 18.11.2022 в размере 50 284,45 рублей, из которой: 40 870,82 рублей – просроченный основной долг, 3 045,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 813,42 рублей – пени на основной долг, 554,91 рублей – пени на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 708,74 рублей, всего 51 993 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 19 копеек.

Расторгнуть Соглашение № 2003201/0150 от 28.10.2020, с 19.11.2022.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский