дело № 2-532/2025 21 октября 2025 года

УИД: 78RS0010-01-2025-001268-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 214 837 руб. 60 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что должники на основании договора социального найма жилого помещения занимают одну комнату в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем по договору социального найма жилого помещения ответчики ФИО1, ФИО2 включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги был открыт лицевой счет. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники вносят не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 214 837 руб. 60 коп. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности ранее отменен. Ссылаясь на изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из договора социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, нанимателем жилого помещения: комнаты <№> размер которой составляет <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 Совместно с нанимателем в жилом помещении вселен ответчик ФИО2

Согласно справке о регистрации формы 9, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2

Согласно представленным сведениям о начислениях, оплатах и задолженностях по лицевым счетам за период <ДД.ММ.ГГГГ>. в ответчики имеют задолженность в размере 214 837 руб. 60 коп. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В пункте 2,4 статьи 69 ЖК РФ указанно, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Довод ответчика ФИО2 о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период <ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, судебный приказ <№> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 110 396 руб. 80 коп. был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению истца. Указанный судебный приказ был отменен <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судебный приказ <№> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 75 151 руб. 54 коп. был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>. по заявлению истца. Указанный судебный приказ был отменен <ДД.ММ.ГГГГ> г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судебный приказ <№> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за периоды: с <ДД.ММ.ГГГГ>.; <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 29 289 руб. 26 коп. был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению истца. Указанный судебный приказ был отменен <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 23.06.2025 г.

С учетом требований ст. 204 ГК РФ и разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по тем требованиям, по которым срок исковой давности не истек, имеет место перерыв течения срока исковой давности, на период времени со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по платежам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> истцом не пропущен, доказательств изменения срока исполнения обязательства материалы дела не содержат, суд полагает, что довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 7 445 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>; ФИО2 <данные изъяты> в пользу Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 214 837 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с с ФИО1<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Севостьянова С.Ю.

<данные изъяты>