Дело № 2-284/2023
29RS0018-01-2022-005509-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 № У-22-87952/5010-007,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 № У-22-87952/5010-007 по обращению ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение У-22-87952/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1, в соответствии с которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 43 211 руб. 00 коп., неустойка в размере 141 128 руб. 00 коп., финансовая санкция в размере 7 600 руб. 00 коп. Заявитель с указанным решением не согласен в части взыскания неустойки; полагает, что требование о взыскании неустойки незаконно. Ссылаясь на ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, просит учесть, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с введением иностранным государством санкций в области предпринимательской деятельности, повлекших нарушение сроков и прекращение поставки запасных частей для транспортных средств иностранного производства, было вынуждено произвести замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Указанное обстоятельство, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» является форс-мажорным, и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности страховщика по организации восстановительного ремонта, освобождает ответчика от взыскания неустойки. Также заявитель полагает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, в связи с чем, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении взысканной неустойки.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.
Представитель заявителя - ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.12.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).
08.12.2021 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
24.12.2021 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра.
03.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления было подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Седмица» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, которое было направлено с уведомлением ФИО1 04.02.2022.
21.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получена претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на почтовые услуги, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.
24.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «Седмица» получено информационное письмо об отказе от ремонта Транспортного средства.
30.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 174303.
04.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные ФИО1 реквизиты.
25.07.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на дефектовку.
25.08.2022 финансовым уполномоченным принято решение № У-22-87952/5010-007 о частичном удовлетворении требований; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 43 211 руб. 00 коп., неустойка в размере 141 128 руб. 00 коп., финансовая санкция в размере 7 600 руб. 00 коп.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 5 его резолютивной части, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 29.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с учетом неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, а также с учетом финансовой санкции, указанной в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с указанным решением в части взыскания неустойки.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.20220 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку заявление ФИО1 о страховом возмещении было получено ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2021, выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежала осуществлению не позднее 28.12.2021 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 29.12.2021.
Страховое возмещение в сумме 76 700 руб. 00 коп. выплачено ФИО1 30.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 184 календарных дня.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 141 128 руб. 00 коп. (76 700 руб. 00 коп. * 1 % * 184 дня).
Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки сторонами не оспаривается, судом проверен, закону соответствует и признан арифметически правильным.
На дату принятия настоящего решения, выплата страхового возмещения в размере 43 211 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлена.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Законом.
Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Соответственно, финансовым уполномоченным обоснованно признано подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения за период с 29.12.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в размере 43 211 руб. 00 коп., но совокупно с учетом неустойки в размере 141 128 руб. 00 коп., а также финансовой санкции в размере 7 600 руб. 00 коп., не более 400 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, предполагающая, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.
ПАО СК «Росгосстрах» в заявлении ссылается на такие обстоятельства, которые не позволили осуществить страховое возмещение в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, как невозможность осуществления ремонта транспортного средства связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, ростом цен на сырье, производство и логистику, и, как следствие, изменение цен от поставщиков. Также страховая компания ссылается на обстоятельства непреодолимой силы.
Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении 08.12.2021, 06.02.2022 страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица».
Выдача направления на ремонт на СТОА ООО «Седмица» свидетельствует о том, что к моменту выдачи направления ПАО СК «Росгосстрах» определило полный перечень повреждений транспортного средства, способы ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в полном объеме и сроки, в течение которых ремонт должен быть произведен.
Ограничения и запреты в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов начали применяться с марта 2022 года, то есть значительно позже истечения установленного законом срока надлежащего урегулирования страхового случая страховщиком.
Кроме того, макроэкономические факторы, на которые ссылается заявитель, не подтверждаются конкретными доказательствами. В частности, страховщиком не представлено доказательств невозможности заказа конкретных запасных частей для принадлежащего ФИО1 транспортного средства, отсутствия их на рынке на момент выдачи направления на ремонт. Также суду не представлено доказательств принятых страховщиком мер, направленных на своевременное осуществление страхового возмещения.
Таким образом, указанные заявителем доводы не могут служить основанием для признания наличия обстоятельств непреодолимой силы и, соответственно, основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Вместе с тем, размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, в связи с чем явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в данном случае, не усматривается. Заявителем не представлено суду доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.
Суд также учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка услуг страхования, вследствие чего на момент обращения к нему ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было известно как об установленных законодательством об ОСАГО предельных сроках рассмотрения соответствующего обращения, так и об ответственности, установленной законом за нарушение обязательств. Несмотря на это, требования ФИО1 в установленные сроки и в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем ее требования о взыскании неустойки обоснованы. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» не названы какие-либо исключительные обстоятельства, не позволившие ему своевременно и надлежащим образом осуществить страховое возмещение, доказательств таких обстоятельств не представлено.
С учетом этого суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и её снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-22-87952/5010-007, принятое 25.08.2022 по обращению ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.
Следовательно, заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.08.2022 № У-22-87952/5010-007 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.