Дело № 2а-3527/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Пахоменковой М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его уплаты с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения-старшему приставу Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа о возложении обязанности по исключению задолженности за пределами срока исковой давности по август 2018 года из финансового лицевого счета, открытого для оплаты услуг ЖКХ, начисляемых по жилому помещению – ; освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что возложенная решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на истца обязанность была им заблаговременно добровольно исполнено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскан исполнительский сбор. О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец осведомлен не был ввиду чего был лишен возможности своевременно направить соответствующую информацию.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены Ленинское РОСП УФССП России по Смоленской области; УФССП России по Смоленской области.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ленинского РОСП ФИО5 в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в представленных возражениях. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средством ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок об исполнении требований исполнительного документа или наличии объективных препятствий к этому должником сообщено не было.

Остальные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. УФССП России по представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель взыскателя ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1,4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

На основании ч.1 ст.105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1-3, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» возложена обязанность по исключению задолженности за пределами срока исковой давности по август 2018 года из финансового лицевого счета, открытого для оплаты услуг ЖКХ, начисляемых по жилому помещению – и начисленную пеню за указанный период (л.д. 11-13). Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д. 14-15).

На основании представленного ФИО6 в Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительного листа Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возложении обязанности по исключению задолженности за пределами срока исковой давности по август 2018 года из финансового лицевого счета, открытого для оплаты услуг ЖКХ, начисляемых по жилому помещению – , постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику на его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, уведомление о прочтении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением (п.2) должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление № от о взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., которое в тот же день направлено должнику на его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.).

Как следует из пояснений судебного пристава, исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением истцом в установленный срок соответствующего судебного акта и непредоставлением доказательств уважительности причины неисполнения.

Согласно представленным административным истцом документов, во исполнение судебного постановления им электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ( сообщалось об исполнении требований исполнительного документа. Согласно представленному ответу на электронное обращение электронное обращение было получено, но не прочитано в связи с несоответствии указанного электронного адреса «» для направления обращений.

По мнению административного истца, данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа им исполнены еще до возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение, при разрешении спора об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, являются истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Совокупность имеющих правовое значение обстоятельств для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае имеется, поскольку о факте исполнения требований исполнительного документа НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» направило информацию в Ленинский РОП только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Таким образом, оснований для признания названного постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя согласно п.7 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одним из видов исполнительных документов.

В силу ч.7 ст. 47 названного Федерального закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано, не отменено, обстоятельства, препятствующие вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, а исполнительский сбор НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не оплачен, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства также не имеется.

Согласно п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

В п. 75 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 30.07.2011 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства были приняты меры к исполнению судебного постановления, имеются основания для освобождения административного истца об взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Смоленской области» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий Пахоменкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2022-004477-18

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3527/2022