УИД 74RS0007-01-2025-001890-15

Дело № 2-2459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов на отправку ответчику в размере 90,60 руб. и на отправку искового заявления в суд в размере 139,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен указанный выше договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет или банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило истцу права требования на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24000 руб., сумма задолженности по процентам – 34583,11 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб., сумма задолженности по штрафам – 1416,89 руб., сумма задолженности по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по пеням – 0 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0 руб. Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего заказным письмом №. ФИО1 должен компенсировать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. и почтовые расходы на отправку ответчику в размере 90,60 руб. и на отправку искового заявления в суд в размере 139,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 24000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых (л.д. 13 оборот – 16).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (л.д. 17 оборот-18).

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Кредит предоставляется на банковский счет, указанный заемщиком (л.д. 13).

Перечисление денежных средств по договору займа подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

ООО МКК «Лайм-Займ» исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № с ответчика перешло к истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 24 оборот-25), сведениями об оплате договора цессии (л.д. 26), выпиской из реестра передаваемых должников (л.д. 10).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об уплате задолженности (л.д. 9), требование ответчиком не исполнено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Лайм-Займ» и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судьей судебного участка № 7 г. Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по указанному выше договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 30).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24000 руб., сумма задолженности по процентам – 34583,11 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб., сумма задолженности по штрафам – 1416,89 руб., сумма задолженности по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по пеням – 0 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

Оснований для снижения неустойки в виде пени в данном случае суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4-5), почтовые расходы 90,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 90,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись К.И. Чепак

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу. Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2 - 2459/2025