Решение по делу № 2-681/2023 от 03.04.2023

Копия Дело № 2-681/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011473-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Специализированный Застройщик «КБ «Паритет» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «КБ «Паритет» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2017 года ООО «Центр многофункционального каркасного строительства» и ООО «КБ «Паритет» заключили договор № 34/05/ДДУ участия в долевом строительстве от «22» мая 2017 года. 11 октября 2018 года ООО «Центр многофункционального каркасного строительства» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор об уступке права-требования по договору № 34/05/ДДУ от 22 мая 2017 года участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а истец цессионарий принимает на себя, с согласия ответчика, застройщика, принадлежащие цеденту право требования по договору участия в долевом строительстве № 34/05/ДДУ от 22 мая 2017 года, заключенному между ответчиком-застройщиком и цедентом в отношении строительства и передачи <адрес>, количество комнат 2, расположенная на 3 этаже, секции 1 4-х этажного дома, 9 секционного жилого дома «<адрес>» в северо- западной части <адрес> <адрес> Республики Татарстан, по адресу <адрес>, общей площадью 46,9 кв. м жилой площадью 32,44 кв.м., именуемая Квартира.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии право на получение Объекта принадлежит истцу ФИО1, на основании договора № 34/05/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года.

Таким образом, на основании заключенных договоров ФИО1 — является дольщиком.

Согласно п. 5.1 договора № 34/05/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года, цена договора на момент его заключения составляет 2 063 600 рублей.

Согласно п. 4.1 договора № 34/05/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течении 4-х месяцев, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30 сентября 2018 года.

Изменение сроков окончания строительства и передачи истцу Объекта долевого строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось.

Со стороны истца все условия по вышеуказанному договору исполнены полностью и надлежащим образом. Истец оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1 650 000 рублей.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КБ Паритет» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Указанным решением с ООО «КБ Паритет» в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 255 000 рублей. Также указанным решением признан недействительным пункт 11.1 договора №/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года, предусматривающего рассмотрение спора в Советском районном суде <адрес>.

21 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «КБ Паритет» был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости – <адрес>, расположенной на 3 этаже, секции 1 4-х этажного дома, 9-секционного жилого дома «<адрес>

Просрочка исполнения обязательства по передачи объекта недвижимости на 21 сентября 2022 года составила 303 дня.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 23 ноября 2021 года по 21 сентября 2022 года в размере 312 635 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1200 000 рублей, штраф в пользу потребителя за неисполнение требований в досудебном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей; признать пункт 11.1 договора участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года недействительным.

Определением суда от 03 апреля 2023 года производство по делу было прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «КБ Паритет» о признании пункта 11.1 договора №34/05/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года недействительным, в связи с отказом истца от названных требований.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что что 22 мая 2017 года между застройщиком ООО «КБ «ПАРИТЕТ» и ООО «Центр многофункционального каркасного строительства был заключен договор №/ДДУ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом в жилом комплексе <адрес>, многоквартирный 4-х этажный, 9-ти секционный дом по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1. Договора плановый срок окончания строительства и полчения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2018 года. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 4-х месяцев после получения застройщиком на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30 сентября 2018 года.

В силу пункта 5.1 Договора цена на момент заключения составляет 2 063 600 рублей.

11 октября 2018 года между ООО «Центр многофункционального каркасного строительства» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права-требования по договору №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а истец цессионарий принимает на себя, с согласия ответчика, застройщика, принадлежащие цеденту право требования по договору участия в долевом строительстве №/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком-застройщиком и цедентом в отношении строительства и передачи <адрес>, количество комнат 2, расположенная на 3 этаже, секции 1 4-х этажного дома, 9 секционного жилого дома «<адрес>, по адресу <адрес>, общей площадью 46,9 кв. м жилой площадью 32,44 кв.м., именуемая квартира.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии право на получение объекта принадлежит истцу ФИО1, на основании договора №/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года. На основании п. 2.1 договора цессии стоимость передаваемого жилого помещения установлена в сумме 1 650 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору цессии истцом оплачено 1 650 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КБ Паритет» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Указанным решением с ООО «КБ Паритет» в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей (за период с 12 октября 2018 года по 22 ноября 2021 года), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 255 000 рублей. Также указанным решением признан недействительным пункт 11.1 договора №34/05/ДДУ участия в долевом строительстве от 22 мая 2017 года, предусматривающего рассмотрение спора в Советском районном суде г. Казани.

Просрочка исполнения обязательства по передачи объекта недвижимости на 21 сентября 2022 года составила 303 дня.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям пункта 1 постановления Правительства № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2022 года № 1534).

Согласно п. 1.1 Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В соответствии с Информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка (ставка рефинансирования) по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательства составляла 7,5% годовых.

С учётом приведённых положений неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства может быть начислена лишь за период с 23 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года. За указанный период размер неустойки составит 130 006 рублей 80 копеек. (2 063 600 рублей х 126 дней х2 х1/300 х7,5%).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя, принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, размер ранее взысканной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 90 000 рублей.

Суд отмечает при этом, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки надлежащим образом мотивировано. Приведенную мотивировку следует признать обоснованной.

В соответствии с позицией, изложенной "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

В соответствии со статьей 15 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции указанные условия соблюдены.

С учетом степени вины ответчика, длительности и характера нравственных страданий, причиненных истцу бездействием ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 46 500 рублей (90 000 рублей +3 000 рублей= ?2).

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Суд полагает, что определенный судом размер штрафа 46 500 рублей отвечает компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем вопреки доводам ответчика не усматривает оснований для его снижения.

По мнению суда, общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание санкций в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года. Указанное положение императивно и не требует каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования истца по существу удовлетворены, они вправе требовать от стороны ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 19 августа 2022 года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей. (л.д. 26-28)

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с расходов, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы в размере 27 500 рублей соответствуют балансу интересов сторон, отвечают принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 100 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственности Специализированный Застройщик «КБ «Паритет» (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Специализированный Застройщик «КБ «Паритет» в пользу ФИО1 неустойку за не своевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морально вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей.

Предоставить ООО Специализированный Застройщик «КБ «Паритет» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части взыскания неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «КБ «Паритет» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.