№

УИД 34 RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» /далее ОАО «РЖД»/ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности на обучение. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» по специализации «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II». В соответствии с п.5 условий договора ФИО2 принял на себя обязательства освоить образовательную программу, заключить со структурным подразделением организации трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Также, в случае отчисления из образовательной организации гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с представлением ему мер социальной поддержки.

ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На обучение ФИО2 ОАО «РЖД» были произведены оплаты: в 2017-2018 г.г. 16 000 рублей, 2018-2019 г.г. 16 000 рублей, 2020-2021 г.г. 16 000 рублей, 2021-2022 г.г. 27 917 руб., а всего 75 917 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 75 917 руб., штраф 151 834руб., всего 227 751 руб., а также судебные расходы в размере 5478 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» по специализации «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II».

Согласно п.1 договора о целевом обучении ФИО2 был обязан освоить образовательную программу по очной форме обучения «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» по специализации «Управление техническим состоянием железнодорожного пути», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации и отработать не менее пяти лет.

Согласно п.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО2 в период его обучения меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения, производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг, организовать прохождение гражданином практики, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство с условием отработки не менее 5 лет.

Согласно п.4 Договора, ответчик обязался освоить образовательную программу, представлять по требованию организации информацию о посещаемости учебных занятий, проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом, освоить дополнительные образовательные услуги, в том числе заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, отработать в подразделении организации не менее 5 лет, возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, в случае отчисления из образовательной организации на основании п.п. 1,2 п. 2 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» /л.д.16-21/.

Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.

Договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 198, 199 ТК РФ, и ч. 2 ст. 207 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом проректора ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» ФИО2 отчислен из университета, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки /л.д.11/.

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» в период обучения ответчика были оплачены образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД» в размере 16 000 рублей за2017-2018 г.г., 16 000 рублей за 2018-2019 г.г., 16 000 рублей за 2020-2021 г.г., 27 917 руб. за 2021-2022 г.г., а всего 75 917 руб. /л.д. 9, 18-21, 25,26,27,28, 29,30, 31, 32, 33, 34-37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 64-68, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 80 81, 82, 83-33, 89, 90-102 /.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя по данному договору обязательства, оплатив обучение ФИО2, что объективно подтверждено актами выполненных работ, счетами-фактурами, соответствующими перечню дополнительных образовательных услуг, и расчетам их оплаты, списками студентов, а также заключенными договорами ОАО «РЖД» с ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» об оказании дополнительных образовательных услуг и рабочими планами по предоставлению образовательных услуг.

Ответчик ФИО2 уклонился от исполнения принятых на себя по договору о целевом обучении обязательств.

Кроме того, в силу п.п. «и» п.4 Договора о целевом обучении ответчик обязался выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случаях отчисления из образовательной организации по инициативе гражданина, сумма которого составляет 151 834 руб. (75 917х2=151 834).

Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также уплатить штраф.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось требование о возмещении затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение в размере 227 751 рублей /л.д.14-15/.

Данное требование ФИО2 проигнорировано, в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены.

Доказательств обратному ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение размере 75 917 руб., а также штраф в размере 151 834 руб., а всего 227 751 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5478 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> 07.06.2012г. в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***> расходы на обучение в размере 75 917 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 151 834 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 рублей, а всего 233 229 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.