Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Меняйловой В.И.,

с участием: ответчика ФИО2,

его представителя ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», выпустить на имя ответчика карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование счета. Ответчик обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту ответчику и открыл на имя ответчика счет, т.е. совершил действия по принятию оферты ответчика. С использованием карты ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал возврата денежных средств, выставив заключительный счет-выписку в размере <данные изъяты> Ответчиком требования, изложенные в заключительном счете-выписке, не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – по ордеру ФИО4 в судебном заседании просили в требованиях иска отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что Банк оставляет разрешение вопроса о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение карты «ФИО1», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет №, выпустил карту на его имя, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ

Карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и активирована им, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ., с лимитом кредитования – <данные изъяты>., что следует из расписки в получении карты/ПИНа. ФИО2 совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей в погашение задолженности по договору.

На основании Условий о карте ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, оставленный ответчиком без удовлетворения.

С учетом внесенных сумм задолженность по договору определена ФИО1 в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, <данные изъяты> руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> руб. – СМС-сервис, <данные изъяты> руб. – другие комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выставленному окончательному требованию-претензии ответчик обязан был погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ., из выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, установив новый срок для погашения задолженности, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ. истец знал о нарушении своих прав, и именно с этого времени для истца начинается срок исковой давности по требованию каждого отдельного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, учитывая обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), истек срок исковой давности по требованию о погашении долга по кредитному договору.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ