Дело № 1-79/2023
41RS0006-01-2023-000675-44
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
село Мильково Камчатского края 7 сентября 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Дмитриевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ким В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 года и ордер № 000459 от 7 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в с.Долиновка Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 9 марта 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к обязательным работам на срок 150 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 28 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 13 июня 2023 года, действуя умышленно, управлял автомобилем марки "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак № 41 от участка местности, расположенного около <адрес>, и был остановлен сотрудником полиции около дома № 16 по улице Елисеевская.
Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.
Защитник адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ким В.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.
Так, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на учёте в ЦЗН не состоит (л.д. 96-98, 128).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 99-100).
По месту жительства Тётушкин характеризуется посредственно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в кругу лиц, ведущих асоциальный образ жизни не замечен, склонен к употреблению спиртных напитков, общественный порядок не нарушает, активно участвует в общественной жизни села (л.д. 130, 132).
По месту работы характеризуется положительно, соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 131).
По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», Тётушкин на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 122-124).
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Тётушкина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Тётушкину, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.
С учётом личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Тётушкину ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.3 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 января 2021 года автомобиль марки "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак № 41, признанный по делу вещественным доказательством.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак № 41, с ключом от замка зажигания переданные на хранение ФИО1 подлежит конфискации.
Электронный носитель - СD диск с видеозаписью от 13 июня 2023 года хранить при материалах дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак <***> необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 8860 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 3744 рубля в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак № 41, с ключом от замка зажигания – конфисковать в доход государства; СD - диск с видеозаписью от 13.06.2023 года хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак № № 41, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период дознания и в судебном заседании в размере 12604 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий