№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об освобождении имущества от ареста, указав, что определением Володарского районного суда <адрес> от 09.10.2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, по гражданскому делу № № Истец считает наложение указанного запрета незаконным, поскольку он наложен судом после перехода права собственности на указанный автомобиль к истцу. Данный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от 30.09.2018, поставлен на государственный регистрационный учет 05.10.2018, т.е. до наложения судом ограничений. При заключении договора купли-продажи отсутствовали какие либо запреты, ограничения, обременения в отношении транспортного средства. О данном запрете на совершение регистрационных действий истцу стало известно в январе 2022 года. Указанные ограничения нарушают ее права как собственника транспортного средства.

На основании изложенного истец просит суд освободить автомобиль <данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением <данные изъяты> <адрес> от 09.10.2018.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что определением судьи <данные изъяты> <адрес> от 09.10.2018 приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

На основании указанного определения 24.10.2018 органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> <адрес> от 07.06.2019 исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 452967, 88 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым в собственность ФИО3 был передан автомобиль <данные изъяты>

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2017.

30.09.2018 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым в собственность ФИО1 был передан автомобиль <данные изъяты>

05.10.2018 автомобиль <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч.2).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Поскольку имущество приобретено истцом в порядке, установленном законом до принятия судом мер по обеспечению иска, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принятый на основании определения судьи Володарского районного суда <адрес> от 09.10.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>