Дело № 2-2278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Вебера А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении, взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени проживает ответчик ФИО4, которой истцом была предоставлена во временное пользование указанная квартира, с условием того, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги. В связи с намерением продать указанную квартиру, истец обратилась к ФИО4 с требованием освободить указанную квартиру, однако ФИО4 требование освободить квартиру игнорирует, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку факт проживания ФИО4 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просила суд выселить ответчика ФИО4, взыскать задолженность по коммунальным услугам, судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 84-85).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым от 14.07.2022, ФИО4 зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, а также по адресу фактического проживания: , которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 40, 84-85).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, по поручению суда, по адресу проживания ответчика ФИО4 курьерской службой была осуществлена попытка доставки судебного извещения. Согласно уведомления ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» от 26.07.2022, по прибытию курьера 26.07.2022 по адресу: , получатель корреспонденции отказалась принимать судебное извещение.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО4 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст.233 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, а также просила суд взыскать судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 543 руб., расходы за составление искового заявления в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Пояснила суду, что ответчик длительное время проживает в указанной изначально квартиру снимали ответчик и ее супруг по договору найма, впоследствии семья ответчика уехала, после возвращения в г. Севастополь ФИО4 обратилась к ФИО1 с просьбой о предоставлении жилья, в котором она до настоящего времени проживает, требования истца освободить квартиру игнорирует, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 указала, что пыталась вызвать полицию, менялись замки в жилом помещении, однако ответчик добровольно выселяться не планирует.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что задолженность по коммунальным услугам на момент обращения в суд в общей сумме составила 13 573,97 руб., в том числе за газоснабжение в размере 586,74 руб., за электроэнергию в размере 2 299,87 руб., за водоснабжение в размере 1 355,57 руб., за услуги по управлению домом в размере 1 905,52 руб., за отопление в размере 6 574,55 руб., за обращение с ТКО в размере 851,72 руб.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Вебер А.А. дал заключение о целесообразности удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст. 687 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае… невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме – в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст. 688 ГК Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о выселении ответчика ФИО4, взыскании задолженность по коммунальным услугам, указывает на то, что ею во временное пользование была предоставлена указанная квартира ФИО4, которая обязывалась своевременно оплачивать коммунальные услуги.

07.06.2022 ФИО1 обратилась к ФИО4 с требованием освободить указанную квартиру, однако ФИО4 требование освободить квартиру игнорирует (л.д. 15-16).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил суду, что является соседом истца, знаком с ней с 2002 года, в жилом помещении по адресу: , с 2005 года до настоящего времени проживает ФИО4, обстоятельства ее вселения в указанную квартиру ему неизвестны, какие взаимоотношения у истца с ФИО4 ему также неизвестно, по просьбе истца оказывал хозяйственную помощь в квартире, некоторое время назад слышал о вызове полиции в указанную квартиру.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, были истребованы сведения о наличии и размере задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: .

Согласно ответу ООО «Управляющая компания», задолженность по содержанию жилого помещения по состоянию на 29.07.2022 составляет 3 267,91 руб., в том числе пени в размере 131,56 руб. (л.д. 53).

Согласно ответу ООО «Севэнергосбыт», задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составляет 1 243,36 руб. (л.д. 55).

Согласно ответу ПАО «Севастопольгаз», задолженность по состоянию на 01.08.2022 составляет 757,04 руб., в том числе пени в размере 64,58 руб. (л.д. 77).

Согласно ответу ГУПС «Водоканал», задолженность по водоснабжению по состоянию на 01.08.2022 составляет 3 512,36 руб. (л.д. 74).

Согласно сведения ГУПС «ЕИРЦ», задолженность по отоплению по состоянию на июль 2022 года составила 6 581,47 руб., обращение с ТКО – 1141,15 руб. (л.д. 77-81).

Истцом заявлена сумма задолженности по коммунальным услугам в общем размере 13 573,97 руб.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено императивное требование принятия судом решения только по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о выселении ответчика ФИО4, фактически проживающей в квартире, взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у нее возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 12 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 и 27.06.2022 ФИО1 для защиты своих прав заключила с ООО «ЮК «Щит» договоры на оказание юридических услуг № Щ007-22, № М032-22 (л.д. 97-98, 100-101). Расходы на составление искового заявления составили 12 500 руб. (л.д. 99), расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составили 20 000 руб. (л.д. 102-103), что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 104-105).

Учитывая объём проделанной представителем ООО «ЮК «Щит» работы (анализ представленных документов, разработка и направление в суд искового заявления), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (подготовка к судебному разбирательству 25.07.2022, судебное заседание 15.08.2022), сложность дела, достигнутый по делу результат, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 543 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении, взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, удовлетворить.

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , () из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , (,) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , () задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 13 573,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова