Дело № 2-812/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000634-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (...) ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор (...), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 167 000 рублей на срок до (...) под 23,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика. (...) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (...), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору (...) от (...). Сумма задолженности по основному долгу составила 149 169,54 рублей, сумма просроченных процентов составила 60 542,34 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 169,54 рублей, сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 2 420,16 рублей. В период с (...) по (...) (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 270,12 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 420,16 рублей, проценты за пользование кредитом, в размере 6 849,96 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 203 031,17 рублей из которых 149 169,25 рублей - сумма основного долга, 53 692,38 рублей - сумма просроченных процентов; 169,54 рублей - сумма неустойки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 гор. Славянска н/К Краснодарского края от (...) судебный приказ по данному кредитному договору отменен. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 203 031,17 рублей из которых 149 169,25 рублей - сумма основного долга, 53 692,38 рублей - сумма просроченных процентов; 169,54 рублей - сумма неустойки. Взыскать с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 5 230,31 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судебные извещения о датах судебных заседаний на 26 мая 2023 года и на 26 июня 2023 года возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО. зарегистрирован по адресу (...) (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что (...) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор (...), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 167 000 рублей на срок до (...) под 23,9 % годовых. Информация об условиях предоставления и возврата кредита, полной стоимости кредита, график платежей подписаны ФИО лично.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные договором ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 мирового судьи судебного участка № 84 от (...), судебный приказ (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (...) за период с (...) по (...) в размере 182 016,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 16 копеек отменен.

Материалами дела установлено, что (...) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (...), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту в отношении ответчика по кредитному договору (...) от (...).

Судом установлено, что в период с (...) по (...) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 270,12 рублей, за счет которых в счет оплаты по кредитному договору погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 420,16 рублей, проценты за пользование кредитом, в размере 6 849,96 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах изменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору составляет 203 031,17 рублей. Суд соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с иском о взыскании задолженности уплатил государственную пошлину в размере 5 231 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации: (...), паспорт (...), (...), выдан (...) Отделом УФМС России по (...) в (...), в пользу ООО «Траст» задолженность по основному долгу в сумме 149 169 (сто сорок девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 53 692 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 38 копеек, неустойку в размере 169 (сто шестьдесят девять) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.