Дело 2- 1802/2023
УИД № 74RS0046-01-2023-001880-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Литвиненко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что является наследником имущества автомобиля №, по завещанию оставленным ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ Принять наследство не смогла, так как автомобиль 04.03.2023 г. был оформлен на ответчика. В ходе доследственной проверки было установлено, что право собственности ответчик на данный автомобиль приобретено незаконно, на основании договора дарения, при этом подпись от имени дарителя в документах выполнены иным лицом, фактически подделаны. В связи с чем, просит суд признать договор дарения от 10.02.2023 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль №, внести изменения в госуд. реестр ТС, исключив запись о владельце автомобиля ФИО3 и восстановлении записи о владельце ФИО2, обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать истцу автомобиль, ключи и документы на него, взыскать госпошлину.
Впоследствии истец требования уточнила, в части, просила признать также за ней право собственности на данный автомобиль, взыскать расходы по уплате оценки 2 500 руб., госпошлину 6400 руб. (л.д.90-95).
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 (ордер л.д.15) на иске настаивали.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.68) и по месту фактического пребывания (л.д.62). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 144,145).
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Ранее ответчик ФИО3 направил отзыв, в котором требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62-63).
Третьи лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.88), ранее пояснила, что считает заявленные требования обоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки № с 18.06.2014 г. по 04.03.2023 г. являлся ФИО2 ( л.д.66 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59).
Как следует из ответа нотариуса и наследственного дела после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1 (л.д.57, 58).
Согласно завещания от 09.11.2020 г. ФИО2 завещал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> спорный автомобиль № (л.д.60).
Согласно карточки учета ТС УМВД по ЗАТО г.Озерск (л.д.66), спорный автомобиль находится в собственности ответчика с 04.03.2023 г. на основании договора дарения от 10.02.2023 г. заключенного между ФИО2 и ФИО3(л.д.19).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что для регистрации транспортного средства ответчиком предоставлен договор дарения автомобиля марки № от 10.02.2023 г. (л.д.19).
Как установлено ФИО1 обратилась в УМВД по ЗАТО г.Озерск с заявлением о проведении проверки по факту дарения указанного автомобиля (л.д.21).
Как следует из постановления следователя СО УМВД по ЗАТО г.Озерск от 09.06.2003 г., объяснений Базарной Т.Н., после смерти ФИО2 ею был найден не подписанный договор дарения ТС и ПТС, в которые она поставила подписи от имени умершего с целью завершения воли последнего (л.д.29-31, 48 оборот).
Согласно объяснений ФИО3 (л.д.27), после смерти ФИО2 им был найден договор дарения автомобиля и ПТС на него, с подписями умершего, которые он предоставил в УМВД для регистрации ТС.
Как следует из заключения эксперта №, проведенного в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от 10.04.2023 г., в договорах дарения автотранспортного средства от 10.02.2023 г. подписи выполнены не ФИО2, а иным лицом (л.д.36-41).
Сделка дарения указанного транспортного средства от 10 февраля 2023 г. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически не заключалась.
На основании изложенного, суд признает недействительным с договор дарения транспортного средства автомобиля марки № и применяет последствия ее недействительности, прекращает право собственности ответчика на данное транспортное средство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если а в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Установив, что наследником спорного имущества по завещанию является ФИО1, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство автомобиль марки № в порядке наследования после смерти ФИО2
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство. Что не требует отдельного разрешения иск в части внесения изменений в государственный реестр транспортных средств, поскольку данное решение является основанием для таких изменений на основании заявления собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца с ответчика в подлежит взысканию расходы по оценке 2 500 руб. (л.д.96), расходы по уплате госпошлины в сумме 6 700 руб. (л.д.6,97).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения транспортного средства автомобиля марки №, заключенный 10.02.2023 г. между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3
Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство автомобиль марки №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования на транспортное средство автомобиль марки №.
Данное решении является основанием для внесения изменений в государственный реестр транспортных средств относительно собственника транспортного средства.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оценке 2 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 700 руб., а всего 9 200 (девять тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.