Мотивированное решение составлено 14.09.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001009-29

Дело № 2-1069/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК-Строй» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 187863, 00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4957, 26 руб., по оплате почтовых услуг в размере 554, 20 руб., по оплате услуг эксперта - 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Х, государственный регистрационный знак Х, по вине ответчика, управлявшего им на основании договора аренды от 19.12.2021, получило механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 187863 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 6000 руб., стоимость услуг по направлению ответчику телеграммы на осмотр транспортного средства – 554, 20 руб.

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 17.08.2022 пояснил суду, что между ним и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль передан ему во владение и пользование, также ему предоставлялись услуги агрегатора такси, при этом он и ИП ФИО5 в трудовых отношениях не состояли. ДТП 21.01.2022 произошло, когда ответчик ехал на заявку.

Третье лицо ИП ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 638 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. Арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что истец ООО «АСК-Строй» является собственником автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 130 оборот).

Между ООО «АСК-Строй» и ИП ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истцом за плату во временное владение и пользование переданы транспортные средства без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилями и его технической эксплуатации. Автомобили, передаваемые в соответствии с условиями договора, их количество и характеристики указываются в приложении №1 являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 94-96).

19.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор проката (аренды) автомобиля (без экипажа), в соответствии с п. 1.1 которого во временное пользование субарендатора предоставлен автомобиль из списка приложения№1, субарендатор допускается к управлению автомобилем из списка №1 с момента подписания акта приема-передачи с указанным автомобилем из списка (л.д. 13-17).

Стоимость аренды автомобиля 1400 руб. исходя из суточного тарифа 1400 руб. (п. 1.6).

Согласно п. 2.4 субарендатор возмещает полный ущерб арендатору в случае, если авария произошла в результате грубого нарушения субарендатором правил дорожного движения РФ (выезд на полосу встречного движения, пересечение сплошной, проезд на запрещенный сигнал светофора, несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства, несоблюдение бокового интервала и т.д.), нарушение правил обгона, остановки или стоянки ТС; если по вине субарендатора повреждены кузов, бамперы, стекла, фары, фонари, днище, детали выпускной системы, брызговики, детали подвесок, повреждены или уничтожены шипы или диски.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 на проезжей части около дома № Х по ул. Х произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением ответчика ФИО2

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по «европротоколу».

Факт произошедшего ДТП подтверждается извещением о ДТП, согласно которому водитель автомобиля Фольксваген Поло ФИО2 допустил наезд на впереди идущее транспортное средство.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является именно ответчик ФИО2, который, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Х, допустив столкновение с ним.

Из письменного извещения о ДТП также следует, что ФИО2 вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Х, без учета износа составляет 187 863 руб. (л.д. 25-79).

Ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, в частности экспертное заключение, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При этом суд полагает необходимым определить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу без учета износа деталей и узлов в размере 187 863 руб., поскольку из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

С учетом изложенного, учитывая, что повреждения автомобилю Х причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора проката (аренды) от 19.12.2021 нес ответственность за его техническое состояние, что ИП ФИО3 требований имущественного характера к ФИО2 не предъявляет, истец является собственником транспортного средства, которому причинен ущерб, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 187863 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ИП ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовой договор между ними не заключался, при этом ФИО2 управлял автомобилем на основании договора проката (аренды) транспортного средства без экипажа.

Расходы истца по получению экспертного заключения в размере 6000 руб. (л.д. 24), на оплату телеграммы для явки ответчика на осмотр транспортного средства специалистом в размере 554, 20 руб. (л.д. 21, 22) признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с целью обоснования доводов иска о размере ущерба.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4957, 26 руб., по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 554, 20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 187 863 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4957, 26 руб., по оплате услуг по оценке ущерба - 6000 руб., почтовые расходы – 554, 20 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур