УИД: 50RS00<номер>-69
Дело <номер>а-7546/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; об обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование своих требований указало, что <дата> Общество обратилось к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также о производстве действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приложив к нему дубликат исполнительного документа – судебный приказ <номер> от <дата>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области и определение о замене стороны взыскателя правопреемником от <дата>
Указанное заявление получено адресатом <дата> (ШПИ <номер>).
Между тем, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Установлено, что <дата> Общество обратилось к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также о производстве действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приложив к нему дубликат исполнительного документа – судебный приказ <номер> от <дата>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области и определение о замене стороны взыскателя правопреемником от <дата>
Указанное заявление получено адресатом <дата> (ШПИ <номер>).
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждалось.
Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.
В связи с установленным бездействием должностных лиц Раменского РОСП, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный на то законом срок.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 и направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В связи с изложенным суд не находит оснований для обязания судебного пристава возбудить исполнительное производство по заявлению истца и направить в его адрес копию постановления о возбуждении ИП, полагая возможным обязать Раменский РОСП ГУ ФССП России по МО в лице уполномоченного на то должностного лица в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-1683/2017 от <дата> (дубликат) и направить в адрес заявителя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
Требования об обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению, так как носят преждевременный характер, поскольку судом установлен факт не возбуждения исполнительного производства по состоянию на дату принятия настоящего решения.
На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и исполнительного документа – судебный приказ <номер> от <дата> (дубликат), о взыскании задолженности с ФИО1, не направлении в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные на то законом сроки.
Обязать уполномоченное должностное лицо Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ <номер> от <дата> (дубликат) о взыскании задолженности с ФИО1, направить в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Решение вынесено и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова