УИД: 19RS0001-02-2022-006321-54

Дело №2-6119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» ( далее - АУ РХ «Леса Хакасии») в лице директора ФИО4, действующего на основании приказа, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 562 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 645 руб. 03 коп., почтовых расходов в размере 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 904 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 562 руб. 93 коп., из которых задолженность за ДД.ММ.ГГГГ - 102 556 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 17 988 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплат - 1 018 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 102 556 руб. 19 коп. и 17 988 руб. 20 коп. выплачены ФИО1, однако, несмотря на добровольное исполнение истцом требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предъявила судебный акт к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого со счета АУ РХ «Леса Хакасии» удержаны денежные средства в размере 121 562 руб. 93 коп. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены в счет погашения задолженности и перечислены взыскателю. Таким образом, ответчик дважды получила денежные средства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 562 руб. 93 коп., в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца АУ РХ «Леса Хакасии» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила не взыскивать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 85 руб., а также уточнила сумму неосновательного обогащения, которая составила 120 544 руб. 39 коп., период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 079 руб. 59 коп., в оставшейся части требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что выплаченная истцом сумма, возможно, является заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку размер общей суммы задолженности работодателя перед ней она не знает. Начислена и выплачена ли задолженность по заработной плате ей при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику также неизвестно. Полагает, что выплаченная заработная плата не может быть взыскана.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с должника Автономного учреждения Республики Хакасия « Леса Хакасии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 544 руб. 39 коп., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 556 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 988 руб. 20 коп., а также денежная компенсация за задержку выплаты в размере 1 018 руб. 54 коп. Всего 121 562 руб. 93 коп.». Также взыскана с АО РХ «Леса Хакасии» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 815 руб. 63 коп.

Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АУ РХ «Леса Хакасии» на номер счета №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зачислены суммы 102 566 руб. 19 коп. и 17 988 руб. 20 коп. Общая сумма составила 120 554 руб. 39 коп. данные обстоятельства также подтверждены выпиской по счету дебетовой карты, представленной ответчиком.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после зачисления денежных средств на ее счет денежных сумм в размере 102556 руб. 19 коп. и 17988 руб. 20 коп., соответствующих суммам, указанным в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задолженности за январь и февраль 2021 соответственно.

Сведений о добровольном перечислении по судебному приказу денежной компенсации за задержку выплаты в размере 1 018 руб. 54 коп. суду не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с АУ РХ «Леса Хакасии» по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному <адрес> отделением судебных приставов, произведено взыскание в размере 121 562 руб. 93 коп

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены взысканием денежных средств.

В материалы дела представлены копии неоднократных обращений АУ РХ «Леса Хакасии» в адрес службы судебных приставов о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на счет ответчика после добровольного исполнения судебного акта.

Денежные средства не возвращены. Требование истца, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, также не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 отрицала осведомленность об исполнении судебного приказа работодателем, полагая, что поступившие на ее счет суммы могли являться задолженностью за иные периоды, что и повлекло обращение в службу приставов с заявлением о взыскании денежных средств.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчик ФИО1 указала на добровольное перечисление истцом денежных средств не в полном объеме, поскольку требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части денежной компенсации в размере 1018 руб. 54 коп. не были исполнены.

Анализируя доводы ответчика, сопоставляя их с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, были выплачены ответчику ФИО1 дважды, при этом повторному взысканию в порядке исполнительного производства полной суммы долга по судебному приказу способствовало недобросовестное поведение ответчика ФИО1, поскольку доводы о наличии иной задолженности работодателя перед ней не нашли своего подтверждения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, на положения которой ссылалась ответчик, полагая, что денежные средства, полученные в виде недополученной заработной платы, не подлежат взысканию в порядке неосновательного обогащения.

Действительно, в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, выплаты в пользу ФИО1 произведены на основании судебного акта, что изменяет природу полученных денежных средств, при этом исполнение судебного приказа произведено дважды в сумме 120544 руб. 39 коп. вследствие недобросовестности ответчика, что установлено судом.

Таким образом, денежные средства, неосновательно полученные ответчиком по судебному акту в сумме 120544 руб. 39 коп. подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 079 руб. 59 коп.

Как следует из заявления ответчика об отмене заочного решения по делу, ФИО1 указала на неверный период для взыскания процентов за пользование денежными средствами, полагая верным период с ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился представитель истца, уточнив исковые требования в части периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца в заседании не оспорен.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд не находит в нем арифметических и иных неточностей, расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, при в связи с чем подлежит принятию за основу при вынесении решения суда в данной части.

Поскольку в судебном заседании представитель истца заявила об отсутствии требований о взыскании почтовых расходов, заявленных ранее, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 85 руб. по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 904 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» ( ОГРН №, ИНН № неосновательное обогащение в сумме 120 544 руб. 39 коп., проценты за пользование денежными средствами 15 079 руб. 59 коп., судебные расходы 3 904 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.