Приговор по делу № 1-171/2024 от 25.07.2023

Дело №1-171/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001374-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 июля 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17-00 часов ФИО3, находясь в жилом помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах №, открытом в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Жуковского, <адрес> и №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4 №1, из кармана джинс, принадлежащих ФИО4 №1 взяла принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung», не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности с абонентским номером +<данные изъяты>, с помощью которого решила совершить тайное хищение денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в жилом помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО4 №1, посредством отправки смс-сообщения на №, осуществила переводы денежных средств на банковскую карту №, имеющую банковский счет № открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1,

с помощью подключенного абонентского номера <***> к данной банковской карте № имеющую банковский счет № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, перевела с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, перевела с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, перевела с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, перевела с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут, перевела с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Жуковского, <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, перевела с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Жуковского, <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут, перевела с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут, перевела с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Жуковского, <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств с расчетных счетов № открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Жуковского, <адрес> и № открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО4 №1, посредством отправки смс-сообщения на №, осуществила переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с помощью подключенного абонентского номера +<данные изъяты> к банковскому счету №, принадлежащего ФИО6 Е.Е., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 01 минуту, перевела с банковского счета № открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут, перевела с банковского счета № открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1 денежные средства в сумме 250 рублей.

Таким образом, с 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитила с расчетного счета №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Жуковского, <адрес>, денежные средства на общую сумму 19 000 рублей 00 копеек и с расчетного счета № открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 38450 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в сумме 57 450 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4 №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.145-149, 150-152, 160-162) следует, что она нигде не работала около 1 года и ее родители ей помогали, ее отец ФИО4 №1, переводил ей деньги со своей карты. У него есть мобильный телефон марки «Samsung», кнопочная раскладушка, с помощью которой он переводит деньги, а пользуется он в основном другим телефоном – сенсорным. Поскольку она длительное время не работала, то у нее появилось много долгов, которые ей было необходимо вернуть, и она думала, где ей взять денег. Занимать деньги ей больше ни у кого не было возможности, и она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета своего отца. Отцу об этом она не сказала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов она встретилась с Свидетель №2, с которым они знакомы с 2016 года, для того чтоб обсудить личные вопросы. В ходе встречи она спросила у Свидетель №2, есть ли у него знакомые, у которых имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», чтоб она смогла перевести на нее денежные средства, также она Свидетель №2 сообщила о том, что после того, как она переведет денежные средства, то его знакомому необходимо перевести указанные денежные средства на банковский счет Свидетель №2, после чего Свидетель №2 необходимо перевести данные денежные средства на банковские счета, которые она скажет. На данное предложение Свидетель №2 согласился и подробности ее не спрашивал Свидетель №2 позвонил своему знакомому, Свидетель №1 и попросил его ей помочь, на что Свидетель №1 разрешил осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту. Свидетель №1 она не знает и лично с ним не знакома. Данную схему перевода денежных средств она придумала с целью того, чтоб совершить хищение денежных средств с банковского счета отца ФИО4 №1, т.к. ей нужны были денежные средства на личные нужды, и она думала, что таким образом он скроет факт кражи. О том, что она собирается совершить таким образом хищение денежных средств она кому-либо не говорила, Свидетель №2 о ее намерениях не знал. После того как она с Свидетель №2 обсудила данный вопрос, то они пошли домой к ее отцу по адресу: <адрес>. Ей было известно, что отца в это время дома не будет, они с мамой уехали к знакомым. и она решила воспользоваться данным случаем и совершить хищение денежных средств. Она неоднократно приходила к своему отцу в дом, он был не против, у нее были ключи от дома, которые ей отец сам отдал. Она знала, что отец с помощью мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, «раскладушка» посредством смс-сообщения через № переводит денежные средства. Совместное хозяйство с отцом они не ведут, она понимала, что похищает денежные средства, которые принадлежат отцу и распоряжаться она ими не имеет никакого права. При этом отец ей брать его мобильный телефон не разрешал, тем более не разрешал без его согласия переводить денежные средства с его банковских счетов. Затем, когда она с Свидетель №2 пришла домой к ее отцу, то Свидетель №2 прошел в комнату и стал смотреть телевизор, а она пошла искать мобильный телефон отца. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон отца она нашла в кармане джинс, которые находились на кухне в шкафу. Взяв телефон отца указанной марки и зная, что на банковских счетах отца, номера счетов и карт она не знает, имеются денежные средства около 17 часов 10 минут, точное время не помнит, она стала переводить денежные средства на абонентский номер +<данные изъяты>, т.е. Свидетель №1, ранее данный номер ей сообщил Свидетель №2. Перевод денежных средств она осуществляла частями. Перевод денежных средств она осуществляла следующим образом, посредством смс-сообщений на №, вводила сумму перевода и таким образом совершала хищение. Свидетель №2 все время находился в другой комнате и не видел, как она переводит деньги, о том, что она таким образом совершает хищение денежных средств она ему не говорила. Перевод денежных средств она осуществляла разными суммами, т.к. ей известно, что крупную сумму перевести сразу не получится. После того, как она перевела денежные средства, то мобильный телефон отца она положила себе в рюкзак, так как в это время отец возвращался домой, и она не успела положить его телефон ему обратно в карман его джинс. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, она попросила Свидетель №2 проверить баланс своей банковской карты, на что он ей пояснил, что ему поступили денежные средства от его знакомого Свидетель №1, которые она переводила на счет его знакомого Свидетель №1. После чего она стала диктовать абонентские номера, на которые необходимо перевести денежные средства разными суммами. Данные абонентские номера принадлежат ее знакомым, которым она должна денежные средства. В настоящий момент данные абонентские номера она не помнит. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2 ушла из дома отца, при этом мобильный телефон отца был у нее в рюкзаке, она понимала, что мобильный телефон ей не принадлежит и позже она его хотела вернуть своему отцу, похищать мобильный телефон она не хотела. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов и около 08 часов 20 минут того же дня, она вызывала такси, за такси она расплачивалась возле военкомата <адрес>, т.е. в районе <адрес>, за услуги такси она расплачивалась с мобильного телефона отца, посредством перевода через смс-сообщение на №, водитель такси ей диктовал абонентский номер, на который она переводила денежные средства за услуги поездки такси. Она понимала, что отец ей не разрешал расплачиваться с его банковского счета и она осознавала, что таким образом она совершает хищение принадлежащих ее отцу денежных средств, расплачивалась она 2 раза, т.<адрес> раза пользовалась услугами такси, марку автомобиля такси и водителя она не запомнила, название компании такси она также не помнит. Отцу она не рассказывала, что это именно она похитила деньги с его карты, поскольку не осмелилась, ей было стыдно за содеянное, так же она думала, что он получит страховку от банка, а после заберет заявление назад и все забудет. В общей сложности она похитили у ФИО4 №1 денежные средства в сумме около 57 000 рублей, сделала это для того, чтобы закрыть свои долги, в содеянном раскаивается, ей стыдно, она обязуется возместить отцу материальный вред. Следователем ей были представлены выписки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и 18.05.23024 ею были осуществлены денежные переводы с расчётных счетов ее отца, она признается, что данные переводы совершила она и таким образом совершила хищение денежных средств в размере 57 450 рублей с банковского счета своего отца ФИО4 №1 С суммами переводов согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 данные показания подтвердила, раскаивается в содеянном, обязуется подобного не совершать.

Кроме признания вины самой подсудимой ФИО3 ее виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.30-35, 43-45) следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО8 У него имеется мобильный телефон «Самсунг» IMEI 1: №/7, с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером +№, которым он пользовался лишь для того, чтобы переводить денежные средства со своей банковской карты своим близким. Точную марку телефона не знает, но это раскладной телефон, приобрел его около 15 лет назад, материальной ценности для него телефон и сим-карта не представляют. Он является клиентом ПАО «Сбербанк» у него в пользовании имеются банковские карты <данные изъяты>, обе карты платежной системы «МИР», дебетовые, которые выпущены к расчетным счетам: 40№ и 40№, но он точно не помнит, какая карта относится к какому счету. Данные счета были открыты в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «А». Данные карты привязаны к его номеру телефона +№, имеется услуга «Мобильный банк», то есть можно переводить денежные средства через смс-сообщения с банком. С помощью своего мобильного телефона марки «Samsung» он осуществлял переводы денежных средств со своих вышеуказанных банковских карт по номеру 900, а именно в смс-сообщении на № он отправлял сообщение следующего содержания «Перевод, номер телефона, сумма перевода», при этом указывая номера телефонов, кому он хотел перевести деньги и сумму. В основном он переводил деньги своей жене и младшей дочери – ФИО3, внучке – ФИО5. Своей дочери ФИО3 он помогает часто, так как у нее на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка, которых она воспитывает в одиночку, так как она развелась, супруг в материальном плане никак не помогает, при этом она сама вышла на новое место работы в апреле 2024 года, до этого около 1 года не работала. Так же у него есть старшая дочь ФИО5, ей какую-либо материальную помощь он не оказывает.

Свой мобильный телефон «Samsung» он хранил в различных местах, так же время от времени брал его с собой на улицу, когда гулял по городу. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу, телефон у него был с собой, вернувшись, он телефоном не пользовался, тот просто лежал у него в одежде. ДД.ММ.ГГГГ он решил взять свой мобильный телефон «Samsung», но дома его не нашел. Он попытался на него позвонить со своего второго телефона, сначала шли гудки, но никто не отвечал, а после мобильный телефон стал вне зоны доступа. После он позвонил на № и попросил, чтобы ему отключили функцию онлайн переводов. На тот момент он думал, что утерял свой телефон ДД.ММ.ГГГГ, когда гулял. ДД.ММ.ГГГГ он был в офисе «Теле-2» и восстановил сим-карту, после чего он пошел в банк, чтобы ему снова подключили функцию онлайн переводов к номеру +<данные изъяты> и находясь в отделении банка он попросил у работников сделать ему выписки по его счетам. Когда ему предоставили выписки, то он обнаружил, что с его расчетных счетов были совершены следующие транзакции: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:18 Свидетель №1 К. телефон получателя +<данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 1 000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:17 Свидетель №1 К. телефон получателя +<данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 10 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:43 Свидетель №1 К. телефон получателя +<данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 9 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:18 Свидетель №1 К. телефон получателя +<данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 9 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:29:08 Свидетель №1 К. телефон получателя + <данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 1 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 02:16:10 Свидетель №1 К. телефон получателя +<данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 9 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:09 Свидетель №1 К. телефон получателя + <данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 9 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 03:09:42 Свидетель №1 К. телефон получателя + <данные изъяты>, номер счета получателя ****1719 на сумму 9 000 рублей.

В общей сложности сумма транзакций составила 57 000 рублей. Данные переводы он не делал, кому-либо делать их не разрешал, мужчина по имени Свидетель №1 К. ему не знаком. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся супруге, и они приняли решение, что он сходит в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он в отделе полиции <адрес> написал заявление по факту хищения денежных средств с его расчетных счетов ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дочерью ФИО3 ездил в <адрес> по личным делам и когда они ехали с ней, то он ей рассказал, что у него были похищены деньги с карт ПАО «Сбербанк» на общую сумму 57 000 рублей, при этом переводы были осуществлены некому Свидетель №1 К., так же он рассказал о том, что он скорее всего потерял свой мобильный телефон марки «Samsung» и написал заявление в полицию по факту кражи. Его дочь на это никак не отреагировала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с его банковских карт похитила его дочь – ФИО3 с помощью мобильного телефона марки «Samsung», которым он пользовался для перевода денежных средств своим близким, в том числе и ФИО3. Его дочь ФИО3 ему ничего не говорила о том, что это именно она переводила деньги с его карт, даже когда он ей сообщил о том, что у него были похищены деньги с карт, а также, что им было написано заявление в полицию по данному факту. Денежные средства со своих карт он не разрешал ФИО3 переводить куда-либо, она так же у него разрешения не спрашивала. Таким образом, его дочь ФИО3 совершила хищение денежных средств с его банковских карт в общей сумме 57 000 рублей, данный ущерб является значительным, так как он проживает с супругой, с которой они ведут общее совместное хозяйство, его супруга не трудоустроена, находится на пенсии по старости, пенсия ее составляет около 18 000 рублей. Его заработная 19 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. Он понимает, что ФИО3 совершила преступление и согласен с тем, что она понесет ответственность. В ходе допроса следователем ему предоставлены выписки по его счетам, с суммами переводов похищенных денежных средств согласен. С суммой ущерба в размере 57 450 рублей согласен, данный ущерб для него значительный. Страховую выплату от банка он не получил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-70) следует, что ФИО3 его знакомая. ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 часов он встретился с ФИО3 на территории <адрес>. ФИО3 его спросила, имеются ли у него знакомые, у которых имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», чтобы она смогла перевести на нее денежные средства, которые в последующем ей нужно отдать. Он решил помочь ФИО3 и позвонил своему знакомому Свидетель №1. С Свидетель №1 они знакомы около 2-3 лет, тот проживает в р.<адрес>. Также ФИО3 его попросила, чтоб его знакомый Свидетель №1 в последующем перевел денежные средства на его банковскую карту, т.е. на банковскую карту «Металлинвестбанк» №, номер счета которой 40№, которые он должен был отдать ФИО3. Для чего нужна была такая схема получения денежных средств, он не спрашивал. Затем он позвонил Свидетель №1 и попросил его об услуге, можно ли ему совершить перевод денежных средств на его банковскую карту от его знакомой и чтобы поступившие денежные средства в последующем перевести на его банковский счет карты «Металлинвестбанк». Свидетель №1 согласился. После чего он продиктовал ФИО3 абонентский номер Свидетель №1 +<данные изъяты>, на который она сможет перевести денежные средства. Он не спрашивал у ФИО3, кому принадлежат денежные средства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, точное время не запомнил, ФИО3 предложила пойти домой к ее отцу, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то дома никого не было. Он прошел в комнату и стал смотреть телевизор, ФИО3 в этот момент находилась в другой комнате, что она там делала, он не знает, мобильного телефона «Самсунг» он не видел, момент перевода Хебневой денежных средств также не видел. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 его попросила, чтоб он проверил баланс своей банковской карты, после чего он зашел в мобильное приложение и обнаружил, что ему на счет банковской карты поступили денежные средства от Свидетель №1 разными суммами, точную сумму переводов он не помнит. Проверив баланс карты, ФИО3 ему стала диктовать разные абонентские номера, на которые он стал переводить поступившие денежные средства, абонентские номера он не помнит, данные у него не сохранились. ФИО3 пояснила, что данные номера принадлежат ее знакомым, которым она должна деньги и сейчас таким образом возвращает долги. После того, как он перевел денежные средства на абонентские номера, указанные ФИО3, они разошлись по домам. О том, что ФИО3 таким образом совершила хищение денежных средств у отца ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.54-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-02 ему позвонил знакомый Свидетель №2 на его абонентский №, к которому у него подключен мобильный банк. Свидетель №2 его спросил, получится ли у него перевести денежные средства по номеру телефона на банковскую карту «Металлинвестбанк», он ответил, что получится. Далее на его банковскую карту №, расчетный счет 40№ с банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1 Ш. поступил платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:18 на сумму 1000 рублей. В 17 часов 09 минут он позвонил Свидетель №2 и сказал, что денежные средства ему поступили, на что тот ему сказал, что ему поступят еще денежные средства и тогда ему нужно будет их перевести по системе быстрых платежей на номер телефона <***> на банковскую карту «Металлинвестбанк» Свидетель №2 К. Далее ему поступает еще платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:17 на сумму 10 000 рублей. В 17 часов 21 минуту он опять звонил Свидетель №2 и говорил, что ему поступил платеж на сумму 10 000 рублей. Он Свидетель №2 сказал, что у него нет денежных средств и попросил у него 10000 рублей в долг, тот согласился. В 17 часов 26 минут он перевел 10 000 рублей Свидетель №2, также через систему быстрых платежей. Далее ему поступает платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:43 на сумму 9 000 рублей. В 17 часов 35 минут он опять перезванивал Свидетель №2 и говорил, что денежные средства ему поступили, он также попросил его перевести ему их по системе быстрых платежей. В 17 часов 38 минут он перевёл Свидетель №2 денежные средства в размере 9000 рублей. В 20 часов 06 минут он опять решил позвонить Свидетель №2, но до него он не дозвонился. Далее ему поступал платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:18 на сумму 9 000 рублей. В 20 часов 23 минуты он Свидетель №2 отправил таким же путем денежные средства в размере 9000 рублей. После чего ему поступает платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 20:29:08 на сумму 1 000 рублей. В 20 часов 59 минут он позвонил Свидетель №2 и попросил еще раз ему одолжить в долг 1000 рублей, он согласился. 1000 рублей он обратно ему не переводил. Далее ему поступает платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 02:16:10 на сумму 9000 рублей. В это время он не спал, смотрел ролики в интернете. В 02 часа 20 минут он перевел Свидетель №2 8000 рублей, 1000 рублей он оставил опять себе в долг. Далее ему поступает платеж: ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:09 на сумму 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:09:42 на сумму 9000 рублей. В 03 часа 17 минут он перевел Свидетель №2 18 000 рублей, также на банковскую карту «Металлинвестбанк». Больше денежные средства ему от Свидетель №2 не поступали. Откуда у Свидетель №2 деньги он не спрашивал, его это не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и попросил его чтобы денежные средства в размере 3000 рублей, которые он у него занимал он отдал в аванс, Свидетель №2 согласился и больше они не созванивались. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73) следует, что с 18-00 ДД.ММ.ГГГГ он решил подзаработать перевозками в такси, рабочая смена была до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ диспетчер такси сообщила ему, что необходимо забрать заказ, а именно отвезти людей из лесного массива, расположенного в районе мкр. <данные изъяты>, <адрес> и отвезти к военкомату <адрес>, на что он согласился. Он приехал по заданному маршруту, а именно на заправке в <адрес> мкр. Юбилейный, на встречу шла девушка и молодой человек, внешность которых он не запомнил. Он остановился и к нему указанные молодые люди сели в автомобиль. Затем, он отвез указанных молодых людей по заданному маршруту, а именно к военкомату <адрес>. Хочет пояснить, что оплату за поездку оплачивала девушка путем перевода по номеру телефона, а именно он продиктовал номер телефона такси «Дилижанс» +<данные изъяты>, данный номер телефона он продиктовал девушке, после чего девушка перевела денежные средства на данный им абонентский номер, момент как девушка переводила денежные средства он не видел, какой у нее был телефон также не видел.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд находит вину ФИО3 по данному факту полностью доказанной. Хищение денежных средств потерпевшего ФИО4 №1 было осуществлено ФИО3 с банковского счета потерпевшего путем осуществления нескольких переводов денежных средств на банковские карты, принадлежащие Свидетель №1 и ФИО6 Е.Е., не осведомленных об умысле ФИО3, посредством смс сообщений на №. Похищенными денежными средствами в общей сумме 57450 рублей 00 копеек ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО9 ущерб является значительным, поскольку сумма ущерба сама по себе велика, превышает в два раза размер заработной платы ФИО4 №1, он несет ежемесячно расходы на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Находя виновность подсудимой полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО3 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Как личность подсудимая ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется лицом, проживающим с двумя несовершеннолетними детьми, спиртными напиткам не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

ФИО3 не судима, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время ФИО3 трудоустроена.

ФИО3 обратилась с явкой с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательных показаний ФИО3 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, доводы государственного обвинителя и защиты в этой части немотивированны.

ФИО3 полностью возместила потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 одного малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении у ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимой и её чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимой суд считает, что более мягкий вид наказания не позволит должным образом обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самой подсудимой ФИО3, не установлено.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, которая социально полностью адаптирована, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО3 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд полагает целесообразным предоставить ФИО3 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Поскольку суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом степени тяжести преступления, данных о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья – Можаева А.В.

<данные изъяты>