61RS0011-01-2023-002082-05 дело №2а-1718/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинское РОСП 03.08.2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2-3-1083/2023, выданный 26.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № 143195/23/61037-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.08.2023 года по 28.09.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.08.2023 года по 28.09.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.08.2023 года по 28.09.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.08.2023 года по 28.09.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.08.2023 года по 28.09.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что 22.08.2023 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение ГУ ФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-3-1083/2023 от 26.05.2023 года, выданный судебным участком № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу № 2-3-1083/2023, вступивший в законную силу 01.07.2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 8 751,94 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.08.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 143195/23/61037, копия постановления о возбуждении направлено взыскателю и должнику через ЛК ЕПГУ 23.08.2023 года, направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности - ОГИБДД, ПФР, ИФНС, ЗАГС, Росреестр. По полученным ответам ЗАГС от 24.08.2023 года, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника «смерть», «перемена имени», отсутствуют. Согласно сведениям ОГИБДД от 23.08.2023 года должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства - ЛАДА 210540, 2010 г.в. г/н <***>; ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 1990 г.в.; г/н <***>, 06.09.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (копия постановления направлена взыскателю через ЛК ЕПГУ 06.09.2023 года). В соответствии с ч. 1 п.п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев не выносилось. 12.09.2023 года в Белокалитвинский РОСП поступило определение от 21.08.2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района об отмене судебного приказа № 2-3-1083/2023 от 26.05.2023 года в отношении ФИО2 29.09.2023 года исполнительное производство № 143195/23/61037 от 23.08.2023 года в соответствии со ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» прекращено, копия постановления о прекращении направлена взыскателю через ЛК ЕПГУ 29.09.2023 года. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках норм действующего законодательства об исполнительном производстве и не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области 03.08.2023 года предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-3-1083/2023, выданный 26.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
23.08.2023 года Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 143195/23/61037-ИП.
23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлены запросы на установление имущественного положения должника ФИО2 в регистрирующие органы право собственности - ОГИБДД, ПФР, ИФНС, ЗАГС, Росреестр.
Согласно полученных ответов ЗАГС от 24.08.2023 года, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2 «смерть», «перемена имени», отсутствуют.
Согласно сведений ОГИБДД от 23.08.2023 года, должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства - ЛАДА 210540, 2010 г.в. г/н <***>; ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 1990 г.в.; г/н <***>, 06.09.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 п.п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев не выносилось.
12.09.2023 года в Белокалитвинский РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило определение мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.08.2023 года об отмене судебного приказа № 2-3-1083/2023 от 26.05.2023 года в отношении ФИО2
29.09.2023 года исполнительное производство № 143195/23/61037 от 23.08.2023 года в соответствии со ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» прекращено, копия постановления о прекращении направлена взыскателю через ЛК ЕПГУ 29.09.2023 года.
Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. 16 октября 2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023 года.
Судья Д.С. Прошина